MiG-29

 

AVIONUL SUPERSONIC DE SUPERIORITATE AERIANĂ

 

MiG-29

 

 

 

 

 

Avionul supersonic de superioritate aeriană MiG-29 a fost cel mai avansat tip de aparat de zbor ce s-a aflat în dotarea Aviaţiei Militare Române. Intrat în serviciu operativ în URSS în anul 1983, la şase ani după zborul prototipului, a fost construit în peste 1500 de exemplare şi exportat în mai mult de 30 ţări. In zilele noastre, este ţinta unor ambiţioase programe de modernizare, demarate în special în Rusia, menite a-l transforma într-un avion de generaţia 4 + prin integrarea de sisteme moderne de control al zborului, avionică şi armament.

 

 

 

DESCRIERE TEHNICĂ

 

 

 

Avion de vânătoare-bombardament de generaţie a patra, MiG-ul 29 este un interceptor pur-sânge, echipat cu două motoare cu dublu flux şi postcombustie Klimov RD-33 ce îi asigură un raport tracţiune/greutate supraunitar (1,01). Are aripa în săgeată poziţionată median, ampenaj vertical dublu, iar ca o particularitate, la rulajul pe sol – inclusiv decolare-aterizare şi zbor la joasă înălţime – masivele prize de aer principale sunt obturate de panouri mobile acţionate hidraulic în scopul prevenirii absorbţiei de corpuri străine, în timp ce aerul necesar funcţionării motoarelor este aspirat prin intermediul unor prize de aer auxiliare ce se deschid pe extrados. De asemenea, MiG-ul 29 este construit pe principiul fuselajului portant, astfel că o bună parte din sustentaţie este obţinută datorită fuselajului cu secţiune trapezoidală.

 

Cu toate că nu dispune de sisteme fly-by-wire, MiG-ul 29 este recunoscut ca dispunând de tehnologie înaltă nu numai în construcţie (materiale compozite), ci şi la nivel de senzori – avionică modernă, sistem radar Doppler tip Fazotron RLPK-29 şi vizor infraroşu şi telemetru laser tip S-31E2 KOLS, scaun de catapultare tip „0-0” Zvezda K-36DM şi vizor de tragere instalat pe casca pilotului tip Şchel-3 UM.

 

 

 

 

 

CARACTERISTICI TEHNICO-TACTICE

 

 

 

Echipaj

1 pilot

Anvergură

11,4 m

Suprafaţă portantă

38 m2

Lungime

17,37 m

Înălţime

4,73 m

Greutate gol

11000 kg

Greutate maximă la decolare

21000 kg

Viteză maximă (cu postcombustie)

- la mare altitudine

- la joasă înălţime

 

2400 km/h (M 2,25)

1500 km/h (M 1,25)

Viteză ascensională

330 m/s (cu postcombustie)

Plafon de serviciu

18000 m

Rază de acţiune

1430 km

Distanţă maximă de zbor (cu 1 RS)

2100 km

Motorizare

2 x Klimov RD-33 MTRDF

Tracţiune (cu postcombustie)

2 x 8300 kgf

Armament

1 x GŞ-30-1 (unitate de foc 150 proiectile)

 

3500 kg încărcătură ofensivă A/A sau A/S

 

 

 

 

 

ÎN SERVICIUL OPERATIV AL AVIAŢIEI MILITARE ROMÂNE

 

 

 

Primele patru aparate (având numerele de bord 15, 23, 41 şi 46) au ajuns în România în cursul anului 1989, în luna decembrie, cu puţin timp înainte de evenimentele ce-au marcat sfârşitul anului, fiind aduse în zbor de către piloţi sovietici şi aterizate pe aerodromul Mihail Kogălniceanu, în timp ce marea majoritate a celorlalte avioane au intrat în serviciu operativ în anul următor. Toate cele 21 de avioane – 17 simple comenzi MiG-29 şi patru duble comenzi MiG-29 UB – au intrat în compunerea Escadrilelor 2 şi 3 ale Regimentului 57 Aviaţie Vânătoare, Vânătoare-Bombardament, regiment bazat pe aerodromul Mihail Kogălniceanu.

 

În urma unor studii executate în a doua jumătate a anilor ’90, avionul MiG-29 a fost propus pentru includere într-un program de modernizare. Astfel, în luna iunie a anului 1999, a fost semnat un contract de cooperare industrială între companiile AEROSTAR S.A. Bacău, Daimler Chrysler Aerospace (Germania) şi Elbit Systems Ltd. (Israel), al cărui scop l-a constituit realizarea unui avion demonstrator, care să fie prezentat operatorilor de MiG-29 din lume. Întregul program urma să se desfăşoare la fabrica S.C. AEROSTAR S.A. din Bacău.

 

Statul Major al Forţelor Aeriene a pus la dispoziţie avionul MiG-29 cu numărul de bord 67 din cadrul Grupului 57 Aviaţie Vânătoare, Vânătoare-Bombardament „Constantin Bâzu Cantacuzino”. 67 a fost supus unui program de prelungire a resursei, după care a fost implementat pachetul de modernizare, pachet ce a inclus instalarea unor noi componente mecanice şi electrice, înlocuirea unor sisteme vechi cu echipamente moderne, precum şi instalarea unor echipamente ce nu existau pe varianta standard.

 

Primul zbor al demonstratorului a avut loc la data de 05.05.2000, când 67 s-a desprins de betonul pistei de la Bacău, avându-l la comenzi pe pilotul-şef al DASA, Wolfgang Schirdewann, pentru ca lansarea oficială să aibă loc la data de 12.05.2000. În perioada imediat următoare, MiG-ul 29 Sniper a executat mai multe zboruri de testare, pilotat de către piloţii de încercare ai celor trei companii implicate în program: Wolfgang Schirdewann (DASA), Yehuda Shafir (Elbit) şi Ioan Viorel Bîlu (AEROSTAR). Programul de încercări a progresat rapid, astfel că, la data de 26.05.2000, el a fost declarat ca fiind finalizat.

 

Avionul modernizat a fost prezentat la o serie de evenimente aeronautice naţionale şi internaţionale, constituind unul dintre punctele majore de atracţie, evoluţiile sale fiind unanim apreciate de către publicul spectator şi specialişti.

 

Din considerente economice, programul a fost stopat, avionul cu numărul de bord 67 executând ultimul zbor în cursul anului 2001, iar după scoaterea sa din servicul operativ, demonstratorul programului MiG-29 Sniper a intrat – în cursul anului 2009 – în patrimoniul Muzeului Naţional al Aviaţiei Române. 

 

Avioanele MiG-29 din dotarea Forţelor Aeriene Române au fost operaţionale în perioada 1990 – 2001, perioadă în care au fost pierdute în accidente trei aparate (cu numerele de bord 29, 41 şi 47), restul MiG-urilor 29 fiind retrase din serviciu operativ datorită restructurării prin care au trecut Forţele Aeriene Române.  

 

 

 

VARIANTE EXPLOATATE

 

 

 

MiG-29 A – varianta cu simplă comandă. Au fost în serviciu operativ un număr total de 17 simple.

 

 

 

MiG-29 UB – varianta cu dublă comandă. Au fost în serviciu operativ un număr total de patru duble.

 

 

 

MiG-29 Sniper – varianta modernizată autohton, cu simplă comandă. A fost transformat un singur MiG-29 A.

 

 

 

 

 

 

 

Nr. crt.

Număr de bord

Variantă

Seria de fabricaţie

Data intrării în serviciu

Observaţii

1

15

UB

N50903014664

1989

Stocat la MK

2

22

UB

N50903016222

1989

Stocat la MK

3

23

UB

N50903016223

1989

Stocat la MK

4

29

UB

N50903016229

1989

Prăbuşit

5

33

A

2960535133

1993

Stocat la MK

6

35

A

2960535075

1993

Stocat la MK

7

38

A

2960535138

1993

Stocat la MK

8

41

A

2960532041

1989

Prăbuşit

9

46

A

2960532046

1989

Stocat la MK

10

47

A

2960532047

1989

Distrus

11

48

A

2960532048

1989

Stocat la MK

12

49

A

2960532049

1989

Stocat la MK

13

50

A

2960532350

1989

Stocat la MK

14

53

C

2960717453

1992

Stocat la MK

15

54

A

2960535404

1993

Stocat la MK

16

67

Sniper (A)

2960532367

1989

Expus la MAv

17

68

A

2960532368

1989

Expus la MK

18

69

A

2960532369

1989

Stocat la MK

19

70

A

2960532370

1989

Stocat la MK

20

75

A

2960532375

1989

Stocat la MK

21

76

A

2960532376

1989

Stocat la MK

 

 

 

 

 

NOTĂ: informaţiile de mai sus nu sunt complete şi pot conţine date eronate. Rugăm respectuos pe toţi cei ce au conoştinţe despre istoricul operativ al avionului supersonic de vânătoare-bombardament de superioritate aeriană MiG-29 în România să contribuie la completarea şi/sau corectarea datelor de mai sus, contactându-ne. Vă mulţumim!

 

 

 

 




Comentarii:

Victor

a scris la 2011-12-23 16:59:48

Salut, în tabelele privind avioanele IL-28, MiG-23 sau MiG-29 unele dintre avioane figurează ca find „CASAT” iar altele ca „STOCAT” există o diferență între termenele astea două? cele care figurează ca fiind STOCAT ar mai dispune de o anumita resursă de zbor?

Maricel Vatavului

a scris la 2011-12-29 18:31:27

Din ce cunostinte mai am raportat la cei doi termeni,STOCAT respectiv CASAT,este o diferenta foarte mare in sensul ca STOCAT inseamna retras in depozit cu toate componentele functionale,iar CASAT inseamna ca efectiv aparatele au disparut prin taiere,sortare pe categorii de material si revalorificare.

alinionescu

a raspuns la 2011-12-29 20:53:14

Victor, în mare parte domnul Maricel ţi-a răspuns, motiv pentru care-i mulţumim! În plus, trebuie să spunem că MiG-urile 29 de pe MK au fost oprite de la zbor atunci când resursa lor a expirat în timp şi era necesară o reparaţie capitală, RK ce nu a mai venit datorită lipsei de fonduri. Cu respect, Echipa "Aripi Argintii".

florea marian

a scris la 2012-01-07 14:05:45

sal,nu vi se pare ilogic sa fie alese spre modernizare si alte imbunatatiri mig 21 in detrimentul mig 29?cu respect,marian.

alinionescu

a raspuns la 2012-01-07 14:23:01

MiG-ul 21 a fost ales spre modernizare datorită unui număr destul de mare de motive, dar, în principal, datorită numărului mare de aparate aflate în serviciu operativ. Raţiunile economice au dictat, nu cele de performanţă, iar când ne referim la raţiuni economice avem în vedere inclusiv uniformizarea mentenanţei şi, implicit, reducerea semnificativă a costurilor de exploatare prin păstrarea în serviciu a unui singur tip de avion de vânătoare. MiG-ul 29 nu putea fi ales datorită numărului mic de aparate în serviciu, la fel şi cu MiG-ul 23. Că MiG-ul 29 este superior din toate punctele de vedere MiG-ului 21, este indiscutabil. Programul de modernizare "DD" a fost demarat din raţiuni economice, iar MiG-ul 21 a fost ales (inclusiv) din acel motiv. Pe scurt: modernizarea MiG-ului 21 a fost o soluţie de compromis, o etapă tranzitorie până la introducerea în serviciu a viitorului supersonic multirol, etapă ce ar fi trebuit să se fi finalizat până în zilele noastre... Cu respect şi scuze pentru întârzierea cu care a venit acest răspuns, echipa "Aripi Argintii".

florea marian

a scris la 2012-01-07 14:06:58

o completare la comment-ul de mai devreme:punand cap la cap tot ce s-a intamplat cu unele unitati ale smfa(incepand cu 1999 si pana in 2003,cel putin),nu putem deduce decat un singur lucru,anume ca s-au creat premizele la tot ce se petrece azi.si vedem cu toti ce se intampla............

WW

a scris la 2012-01-20 18:00:33

Dupa cate stiu marea problema la SNIPER a fost si faptul ca, in curand, toata flota de MIG-29 ar fi avut nevoie de motoare noi.A existat o vizita a unei delegatii a SMFA in Germania pentru achizitia de piese de schimb (nemtii mostenisera flota de MIG-29 a ex-RDG, inclusiv piese de schimb), nu stiu sigur daca aveau si motoare; insa au modernizat avioanele, acestea ajungand ulterior la polonezi, fiind vandute simbolic cu un euro bucata. Polonezii le zboara si astazi. Vizita daca mi-aduc bine aminte a avut loc in 1995, s-a scris si-n presa.Pacat ca MIG-29 la noi n-a avut viitor, fiindca adus la standard SNIPER ar mai fi avut multe de spus.

Stoica

a scris la 2012-02-15 23:53:51

Flota de IAR construita in colaborare cu yugoslavia a mai ramas ceva din ea,ca din ce stiu au fost construite intre 1980 -1989 ?

alinionescu

a raspuns la 2012-02-15 23:55:41

IAR-93 a fost scos din serviciul operativ, iar aparatele au fost stocate in aer liber pe Craiova. Sunt câteva expuse prin ţară, pe la MAv, iar restul au fost tăiate sau aşteaptă să fie tăiate...

Victor

a scris la 2012-05-16 20:58:59

@ Florea Marian. In perioada 1999-2003 la nivelul SMFA si MApN s-au desfintat un numar foarte mare de unitati,ca parte a reorganizarilor post razboiul rece. Fenomenul acesta de desfintat unitati militare a avut loc in aproape toate statele lumii dupa 1990,SUA,Rusia,China,Marea Britanie,Italia,Franta,Germania,Polonia,Ungaria,Turcia etc.Cu cateva exceptii desigur,Coreea de Nord,Israel,Arabia Saudita(astia si-au marit armata)+ un numar de state in general bananiere. Desfintatul de unitati a fost necesar in primul rand din cauze financiare,unitatile desfintate operau echipamente invechite si depasite tehnologic,si necesitau un numar mare de oameni pt a exista care era asigurat prin servicul militar obligatoriu. Pentru mentinerea unei armate cu structura celei din 1989 erau necesare alocari bugetare de 4-5% din PIB anual,care ar fi afectat grav dezvoltarea tarii(care a fost afectata pe alte cai mai tarziu),pe scurt Romania nu isi mai putea permite armata din 1989,strategiile create la sfarsitul anilor 1990 si au inceput sa fie puse in aplicare incepand din 1999 si cativa ani dupa a fost una cat se poate de realista avand in vedere cam toate proiectiile economice disponibile in perioada aia. Nu cred in nici o cabala straina care sa fi conspirat impotriva Armatei Romane si care sa fi hotarat casarea unor echipamente de care se temeau,cu exceptia rachetelor Scud care au fost retrase mai degraba din ratiuni politice si nu militare,in rest celelalte echipamente de sorginte sovietica trase pe dreapta(MiG-29;MiG-23,Delfinul),cauzele care dus la scoaterea din serviciu a echipamentelor astora a tinut strict de situatia politica interna,posbilitatile financiare ale Armatei Romane si relatiile dintre Romania si Rusia,nu cred in legenda urbana care spune ca puteri vestice s-au temut extraordinar de tare de sistemele astea de armament respectiv de Romania si armata sa incat ne-au determinat sa renuntam la ele. -O posibila modernizare-resuscitare a MiG-29,Delfinul s-ar fi facut cu companii provenind din puteri ale lumii occidentale,respectiv Israel si Germania,nu cred isi ca dadeau singuri cu stangul in dreptul. -Sistemele astea de armament,MiG-29,MiG-23,ROT-urile,s-au dovedit total neviabile impotriva echipamentelor occidentale din anii 80 pana in prezent,MiG-23 a fost dat jos pe unde a fost prins ba de F-uri&pseudo Mirage-uri Israeliene,ba de F-16 pakistaneze(MiG-23MLD al sovieticilor,deci..),ba in Golf si de atunci au trecut 20 de ani,in care au aparut aeronave+sisteme AA mult superioare,pe cand MiG-ul 23 cam tot ala a ramas,eventual ii trageai o modernizare fie ruseasca(MiG-23-93),fie lancerizate. -MiG-29 la fel,sau dovedit a fi total neviabile,ba in Irak,ba in Iugoslavia,desigur aveau de luptat impotriva unui sistem de putere aeriana nu a altor avioane,dar asta nu schimba cu nimic valoarea MiG-urilor 29 romanesti intr-un ipotetic razboi cu SUA. -Submarinul Delfinul,clasa Killo mai bine spus,intradevar sa dovedit a fi capabil sa depaseasca posbilitatile de lupta ASW ale marinei americane fie in Marea Neagra chiar cu submarinul Delfinul impotriva crucisatoarelor Ticoderonga,fie cu submarinul Orzel al Poloniei in aplicatiile lor cu US Navy,care la fel ar fi scufundat nave americane,dar nu aveam decat unul,spre exemplu daca am avea bani si am vrea sa cumparam un numar de Scorpene de ex,nu cred ca am avea probleme in a le procura. -ROT-urile,in Razboiul din Golf rata de interceptare a fost de 70% de catre sistemele Patriot,10 ani mai tarziu probabil ca rata de suuces ar fi ajuns pe la 80-85%,in prezent cred ca s-ar duce spre 90-95%,deci pericolul militar pentru NATO este marginal,sunt imprecise,au sanse reduse de a depasi sistemele anti-racheta vestice. Bun si sa spunem ca americanii s-ar fi temut cat de cat de Romania si s-au hotarat sa ne barbiereasca de mici,dar atunci de ce ne sunt oferite „n” sisteme de armament muuuult superioare celor pe care le-am casat sau zac de izbeliste. -Eurofighter si F-35. -Rachete de croaziera de felurite feluri,pentru a fi folosite pe avioanele de lupta. -Nave date naibii,LCS,FREMM. Ma rog lista poate continua,desigur vesticii au posibilitatea de a le incapacita urgent,un cod sursa si F-35-ul a ajuns fier vechi. Situatia actuala din Armata Romana nu se datoreaza masurilor luate in perioada 1999-2003 ci a situatiei politice si economice din perioada 2005-prezent. Raul nu a venit din afara ci din interior,girat de poporul roman.

CS

a scris la 2012-06-01 14:00:01

De ce credeti ca MIG-29 aduse la standard SNIPER nu pot fi o alternativa la achizitia de F16 SH? Ce motoare occidentale s-ar putea adapta la MIG29? Mai sunt acestea viabile pentru a fi repuse pe rol?

alinionescu

a raspuns la 2012-06-01 14:14:38

MiG-urile 29 au stat în aer liber pe aerodromul Mihail Kogălniceanu peste 10 ani de zile. AR trebui să acceptăm ideea că ele au fost abandonate şi nu se vor mai întoarce niciodată la zbor, chiar dacă această idee doare... Cât despre remotorizare, problema nu este chiar atât de simplă, poate şi pentru simplul fapt că nu ai voie să aduci modificări majore asupra unui sistem de arme fără acordul ţării care l-a produs, iar ruşii nu-şi vor da în veci acordul pentru asta. O remotorizare implică intervenţii şi asupra sistemului de alimentare cu combustibil şi a agregatelor lui, fără să ne mai gândim şi la alte modificări necesare. Sunt alternative mult mai realiste la varianta coşmarescă "F-16A/B SH", iar una dintre ele este... JAS-39 C/D Gripen noi-nouţe! Dar... dacă aparatul politic dâmboviţean zice "No, thank you!"...

nicky

a scris la 2012-06-27 12:11:14

Raspuns pentru Victor sau @ Florea Marian care a scris in data de 16.05.2012. Toata teoria ta este falsa . Armata Romana este distrusa in totalitate pentru ca asa au vrut cei mai buni aliatii ai nostrii adica licuriciul.Modernizare MIG 23 o confunzi cu Mig 21-93 , MIG 29 este peste F16 pentru ca a fost facut dupa F16 si contra lui si ramine cel mai performant avion de lupta pe care l-a avut Romania vreodata . Sistemul Patriot a fost un fiasco si este in continuare. Cele mai bune sisteme AA le au Rusii ( S300, 400, Topol,etc). mig -ul 23 nu a fost chair asa de prost , vreau sa-ti audc aminte ca acum cred 25 de ani a fost o lupta aeriana intre doua f14 americane decolate din Italia si doua Mig 23 Libiene in Mediterana. Rezultatul cel adevarat nu varianta americana afost 1 la 1 , Un F14 doborit si un Mig 23 doborit in lupta aeriena. Armata Romana este adusa in situtia de anu avea cu ce sa defileze de 1 Decembrie . Practic ea nu mai exista. Inca un exemplu: Grecii au in prezent 350 de avioane de lupta la o populatie de 9 milioane . Noi aveam in 1989 450 de avioane de lupta . Cit avem acum cu indulgenta sub 50 de avioane de lupta numai vreo 15 capabile efctiv sa efectueze misiuni de lupta .Americanii ne-au rugat sa reparam Delfinul pentru a putea face aplicatii cu el considerindu-l tinta ruseasca pentru a invata sa detecteze submarine Rusesti pe viu.Ca sa nu mai spun ca avem cele mai tari fregate care au doar cite un tun ca armament . Tot fregata noastra facuta pe la Galati este mai tare , are inclusiv sisteme de rachete.In ultimul timp la mitingurile noastre aeriene cind vin americanii daca ai nostrii fac demonstratie cu mig 21 ei nu mai zboara cu F16 pentru ca Lancerul face mai multa acrobatie decit poate F 16 si nu au ce prezenta . Mig 21 este considerat cu o generatie in urma F16. S-a dorit si se doreste in continuare distrugerea Romaniei. Ne-au undistrus doua din cele mai bune Flotile de aviatie din tara , Flotila 93 Giarmata si 57 MK specializata si in misiuni pe mare. Nu vreau sa fiu prost inteles si celelalte Flotile sunt foarte valoroase si acolo au zburat , au murit si la unele mai zboara piloti. Au distrus flotila de elicoptere de la Sibiu specializata in zbor la munte , flotila de la Tuzla specializata in zbor pe mare, Alexeni centru de formare pentru pilotii de elicoptere , Ianca unde zburau si cei de la scoala de la Bobocu pentru ca aerodromul nu are in jur decit cimpie si este foarte bun pentru formarea viitorilor piloti. De ca am acceptat toate astea ? Pentru ca am avut si avem politicieni vinduti si comandanti vinduti. La fel cum Bastus l-a vindut pe Decebal asa ne vind ei pe noi acum. Din pacate de 2000 de ani suntem blestemati sa ne vindem conducatorii si chiar sa-i ucidem ( Antonescu , Ceausescu , Mihai Viteazul etc ).

Andrei Goicea

a scris la 2012-07-11 09:35:03

Despre avionul cu inmatricularea 47 va pot spune ca a ars la sol pe timpul unei porniri la o verificare de rutina. Avionul asta nu a vrut sa omoare pe nimeni. La ultimul start de zbor la care a participat, s-au urcat trei piloti in el gata de pornire. Din diferite motive, nu au mai pornit motoarele. Primul a avut o defectiune minora si a schimbat rapid avionul. Al doilea a fost anuntat la radio ca se schimba conditiile meteo iar el nu era planificat "la grele". Cand a urcat ultimul dintre ei, se inrautatisera deja complet conditiile meteo si s-a oprit zborul. Una peste alta, rusii au admis ca a fost o problema de fabricatie si au platit... jumatate de avion. Mai precis, la livrarea urmatorului avion am platit noi jumatate din pret. In legatura cu modernizarea lui 29: Nu sunt de acord cu afirmatia ca "MiG-ul 21 a fost ales spre modernizare datorită unui număr destul de mare de motive, dar, în principal, datorită numărului mare de aparate aflate în serviciu operativ" Cand s-a pornit proiectul de modernizare a lui 29 au fost consultate tarile detinatoare de 29 care erau interesate de modernizare si s-a conturat "MiG-29 user group". Ar fi intrat ceva bani. In legatura cu motoarele, sunt mai multe de spus. Nu se pot compara resursele tehnice date de rusi cu cele "din vest". Este vorba de doua filozofii diferite de exploatare. Daca proiectul de modernizare ar fi mers, pana la urma se cumpara si tehnologia de RK la motoare. Si inca ceva: cine ne poate garanta ca eventuale F-16 nu ar fi dintre cele din desert care acum stau cu vata in nas?

alinionescu

a raspuns la 2012-07-11 09:42:27

Andrei, noi ne-am referit strict la numărul de aparate aflate în dotarea României, nu la "MiG-29 user group". Dacă am fi avut 4-6 escadrile de 29, cu siguranţă ar fi fost ales el. 21 "a avut noroc" că era în dotare în număr mare. Cât despre F-16, ceva îmi spune că ar fi mai bune cele de la AMARC, Arizona, decât jegăritele de A/B-uri de la portughezi sau olandezi...

Stoica

a scris la 2012-07-17 21:37:11

Parerea mea ca e bina ca romania sa cumpere o licenta ,sau avaione noi care sa aiba un grad de implementare de minim 40% in industria romanesca de profil,ca de jafuri F16 luate cu bani de unele noi sa le tina ei .Si ca sa fim sinceri in conditii meteo grele ,nici un avion nato si nici o racheta nato ,nu o sa functioneze ca cele made in rusia,razboiul din fosta Iugoslavie a dem asta

Angel

a scris la 2012-08-14 10:02:32

@Victor: de acord ca avem politicieni de 2 lei (si asta e cred ca peste valoarea lor) dar in ceea ce priveste mig 29 vs F de oricare (14,15,16,18 etc) parerea mea e ca mig-ul e superior (de fapt cred ca e comparabil cu F15). Faptul ca au fost doborate mig 29 in irak si in serbia, nu e foarte relevant, pentru ca au fost intotdeauna in inferioritate numerica, fara prea mare suport aditional (ex: radare aeropurtate, informatii de la sateliti, aparate de bruiaj electronic, etc). Programul de modernizare a mig 29 a fost oprit din considerente economice, dar nu ale romaniei, ci ale "aliatilor", pentru ca odata cu terminarea programului, asa cum am citit si mai sus, nici unul din detinatorii de mig 29 nu ar mai fi avut nevoie sa le schimbe (doar sa le modernizeze); si atunci unde mai vindeau americanii gunoiul lor? (parerea mea ... :D)

cornz

a scris la 2012-10-01 17:30:23

pacat ca nu am continuat programul SNIPER, sau macar sa fi obtinut o liceenta de reparatie pt motoare si infrastructura.

Titus

a scris la 2012-10-11 11:39:09

Despre toate cele de mai sus....colegului meu Andrei si pentru @Florea Marin si altii ca el

Titus

a scris la 2012-10-11 11:39:33

Buna ziua, multe din istoriile mai mult sau mai putin romantate de mai sus poarta un sambure de adevar.Cel mai apropiat este al lui Andrei G. cu care am impartit o vreme multe din amintirile legate de escadrila, regiment si avion....MiG-ul 29. Fara a incerca sa deranjez si de o maniera echidistanta as vrea sa incerc sa comentez cateva din cele spuse de unii sau de alti... 1. Istoria legata de doborarea MiG-urilor 29 la sarbi are un cu totul alt adevar.Acesta este - si va rog sa cautati in spatiul virtual veridicitatea celor spuse de mine - legat de indisponibilitatea unor echipamente esentiale pentru functionarea corecta a sistemelor de armament de la bord( si nu numai) si anume generatorul de c.a.Unul din cele 2 aparate doborate de americani dupa decolare s-a confruntat cu o problema tehnica: aprinderea becului Generator CA( pentru cei ce nu stiu inseamna ca nu poti folosi sistemele si armele de la bord cat si multe altele practic esti "orb"). Celalalt a fost vanat dupa decolare de un F-15E de la o distanta mult mai mare decat ii permitea distanta de descoperire a radiolocatorului sau de bord sa vada si practic nu a avut nicio sansa de lupta fairplay...Dar era razboi si nu exista fairplay in razboi. 2.Cat priveste subiectele pe care le comentati legate de oportunitatea modernizarii MiG-ului 21 va informez dintr-o pozitie de participant direct la acest program ca obiectivele vizate odata cu modernizarea au fost atinse - dupa parerea mea - in proportie de 80-85%.Aceste obiective pe langa cele intuite de dvs. corect se refera si la trecerea relativ lina de la un sistem arhaic la un sistem avansat de pregatire, zbor, analiza, interpretare, etc. lucru care insa ar trebui sa preocupe si pe mai marii SMFA si SMG ... 3.Despre modernizarea MiG-ului 29 - tot prin prisma participarii directe la modernizarea lui- pot sa spun ca ar fi fost nespus de performant ....dar asta la sfarsitul integrarii noului radar si a armamentului gandit lucru care ar fi insemnat - probabil - multi ani de testari si ar fi secatuit visteria MApN si resursele avioanelor... Dar cireasa de pe tort nu este acest lucru ...ci acel aspect pe care cineva l-a remarcat cu privire la fostele avioane MiG-29 germane standardizate dupa tipicul NATO si apoi date simbolic cu un euro Poloniei cu toata farmacia aferenta.A fost un moment in care toate aceste avioane puteau fi ale noastre.Cu resursa marita de la 350 ore la 1100 de ore cu instalatia de combustibil modificata pentru a acrosa sub planuri rezervoare suplimentare( cea mai mare deficienta a avionului fiind distanta mica de zbor)cu GPS si alte multe lucruri .....Dar despre toate acestea alta data. As dori sa recomand -si fara nicio suparare- celor care fac comparatii de genul celor de mai sus sa se abtina intrucat o asemenea comparatie nu se poate face fara o cunoastere si completa intelegere a tot ceea ce inseamna respectivele aparate si in plus a particularitatilor aerodinamice ale fiecaruia dintre ele...ca sa nu mai spunem ca in mod sigur aceste comparatii sunt mai mult decat subiective... In final cateva cuvinte despre avioanele F-16 ce vor fi cumparate de la portughezi.Cred cu toata convingerea ca sunt modernizate si aduse la standard MLU phase III adica comparativ cu modelul F-16C block 50 sau pe aproape...Dar sa nu anticipam...

alinionescu

a raspuns la 2012-10-11 11:40:34

Va multumim pentru informatii si lamuriri, domnule comandor! Punctul dumneavoastra de vedere atarna greu, deci va mai asteptam pe aici! Cu respect!

Marian

a scris la 2012-10-11 11:41:16

stralucite minti aveti, ce sa zic. auzi, ratiuni economice in detrimentul celor de performanta. cate Mig 21 mai aveti? ati ascultat ca niste sclavi ordine politice venite din afara. o sa fiti dotati acum cu F 16 (monomotor) cu performante slabe... sunteti jalnici

alinionescu

a raspuns la 2012-10-11 11:42:52

Comentariul dumneavoastra, domnule Marian, contine mult adevar in el, dar ma nedumereste ceva: cui va adresati?

oliver armand

a scris la 2012-11-12 21:01:27

Din toata povestirile voastre in care sunt de acord mai ales cu Andrei G. si cu domnul Titus, as mai adauga ceva. Resursa Mig-ului 29 la motoare era la noi de 250 de ore (din cate imi amintesc), fatza de cele rusesti 680 de ore. Cum bine stim, rusii ne vindeau avioane mai vechi sau cu sisteme de navigatie si atac mai slabe decat standardul lor. Asa au facut tot timpul. Ce ar fi sa nu ne mai plangem atata? A vrut Romania NATO? Acum e adevarat ca am imbuliNATO? Rusii cum au auzit asta, logic ca nu au mai vrut sa ne furnizeze piese de schimb si toate cele aferente. Si e adevarata afirmatia! Esti prieten sau inamic si esti tratat ca atare! Fara suparare, ne meritam soarta! Atata timp cat au existat destui romani care au fugit cu avioane fie de lupta, fie civile in alte tari membre NATO pentru a primi azil politic. Atata timp cat romanii nu au stiut decat sa pupe dosuri pentru a obtine un profit cat de mic, fie de la rusi, americani...nu conteaza. Ce vreti acum frati romani? Ne meritam soarta, ma repet! De ce nu intelegeti? Da, de acord, ne agatam in trecut despre eroii nostri care s-au sacrificat pentru tara asta, insa imi dau lacrimile ca ei si-au dat viata pentru ca noi sa fim tot sclavi! Terminati cu criticile la adresa forurilor superioare! Nu v-ati obisnuit ca tot timpul asa am fost? Niste sclavi? Crede-ti ca mie mi-e bine intr-o tara straina cum sunt acum? Vreti sa faceti ceva pentru aviatia romana? Sau pentru tara? Puneti osul la treaba! Fiti mandri ca sunteti romani si respectati-va! Voi ati permis guvernului sa faca ce vor din voi. Cei care i-ati votat! Suportati consecintele si nu va mai plangeti!

Marius D

a scris la 2012-12-05 21:45:08

MiG-urile 29 au fost o pierdere importanta pentru Aviatia Militara Romana.Nu ar fi trebuit sa se renunte asa usor la ele...

pacala

a scris la 2012-12-27 13:47:15

Nu va mai certati...ca lesii le dezmembreaza si le duc in POLONIA.

oliver armand

a scris la 2012-12-27 13:47:47

In ultimul numar al unei reviste americane "combat aircraft" spune ca polonezii pastreaza avioanele Mig 29 si le vor intretine pana in 2030!Asta pe langa faptul ca au mai achizitionat de la americani F 16 Block 52+! Cum se poate asta si la noi nu? Exact ce spuneam mai anterior despre tara noastra...dezamagitor..

oliver armand

a scris la 2012-12-27 13:47:39

Nota! Mig 29 nr. 59 cu seria de fabricatie 2960535404 a fost vandut Chinei pentru evaluare. E singurul de acest tip aflat in dotarea Chinei si am si poza cu Mig ul in cocardele lor si pastrat numarul de serie din tara noastra. Ramane sa aflu cand a fost vandut avionul.

oliver armand

a scris la 2012-12-28 21:34:14

Rectific faptul ca Mig 29 cu numarul 54 ci nu 59 cu seria de fabricatie mentionata anterior a fost vandut Chinei. Din pacate scriu de pe o tableta si am gresit numarul real. Avionul a fost vandut in perioada 2002-2003. Fotografia cu avionul in China e din 2004.

marian

a scris la 2013-01-20 19:13:47

multumesc frumos,nicky!a scris victor "pt. mine" la 16.05.2012.in toate aaceste comentarii constat un lucru:ca unii ne iau chiar de prosti,ca sa zic asa.si nu pot sa accepte ca sunt si oameni cu mintea deschisa care pot vedea ce e de vazut.in fine raul a fost facut,iar binele se lasa inca asteptat.de fapt e conditionat de o continuare a raului,de parca nu ar fi destul.

Matei

a scris la 2013-03-17 21:44:51

Tin sa fac cateva precizari: 1. Romania nu a vandut nici un MiG-29 catre China! 2. Aparatul cu numarul 54 a fost ultimul primit, in momentul de fata a fost "canibalizat" pentru piese alaturi de alte trei exemplare si vandut Poloniei in vara anului trecut! Cred ca domnul Andrei Goicea ne poate inpartasi multe din experinta de pilot pe MiG-29.

Oliver Armand

a scris la 2013-04-08 21:05:38

Pentru domnul Marian, multumesc pentru informatii. Va rog frumos daca se poate, acel Mig-29 cu numarul "54" daca puteti spune seria acestuia de fabricatie, pentru ca eu am clar fotografiile cu avionul in China, se vede chiar inca cocardele romanesti sterse de chinezi pentru evaluare. E posibil si sa fie o contradictie intre seriile de avioane, pentru ca Romania sa nu fie descoperita. Amintesc faptul cu Mig-21, cand Rusia nu a autorizat ca Mig-urile 21 M si MF, precum si UM, US sa fie upgradate de Romania. Romania a facut cu Israel acest demers de capul ei. De aia si multe publicatii, ce-i drept...straine specifica faptul ca si din aceasta cauza avioanele Mig-21 si-au terminat resursa mai repede si de asemenea au cazut mai multe decat ar trebui. Dupa cum vedeti, am si scris mai sus seria de fabricatie a avionului vandut Chinei. Multumesc frumos. De ce va intreb si in acelasi timp, ca pe o rugaminte, e pentru ca vrem sa se scoata la lumina adevarul despre flota noastra de avioane de-a lungul timpului. Multumesc inca o data.

mihai

a scris la 2013-05-20 22:27:45

Vazusem la un moment dat un anunt privind vanzarea unor Mig 21 si Mig 23 demilitarizate la pret de fier vechi. Pentru Mig-ul 21 se cereau aproximativ 1800 de euro.Aveti idee daca se va intampla acelasi lucru si cu Mig 29? Sunt tentat sa am o piesa de istorie la mine in curte, chiar si Mig 21.

alinionescu

a raspuns la 2013-05-20 22:28:39

Greu de spus... De asteptat si de vazut.

Manu Maximus

a scris la 2013-09-13 22:38:19

De acord cu nicky. E o mare prostie sa cumperi F 16 second hand, care mai trebuie si modernizate. Existau posibilitati, daca se dorea ( cum au procedat si sarbii, etc) sa modernizam Mig-urile 29 la nivelul Mig 29 OVT, cu compania ruseasca MIG ; in aceasta situatie Mig-urile noastre cu avionica upgrade si tractiune vectoriala erau cele mai bune avioane din Europa, dupa rusi, bineinteles. Se puteau moderniza si Migu-rile 23. Nu sunt de acord cu unele pareri care sustin ca nu sunt fiabile Migu-rile 23. In prezent, multe state, Turcia de ex. opereaza F 4 Phantom, care este net inferior unui Mig 23 modernizat, cu avionica noua si rachete R 77. Chestia cu numarul mare de avioane, ca a trebuit Mig 21 fiindca erau foarte multe, nu tine deloc. Cate avem azi gata de zbor ? Sub 50! Puteam sa avem 18 Miguri 29 upgrade si 50 de Miguri 23 cu avionica noua si rachete R 77. Totodata, sa nu uitam conflictul Irak-Iran,unde irachienii au doborat in special cu Mig 23 ML si Mirage F 1, nu mai putin de 11 F 14 Tomcat! Aspectele prezentate nu sunt motive si nu au consistenta, ca noi nu am gasit resurse ptr. Migu-rile 29, motoare, etc. De ce nu au mers la compania MIG ? Sunt si alte state in lume care modernizeaza aparatele la compania mama, fara nici un fel de probleme. Pe scurt: Nu poti sa faci treaba cu cei de la conducere, din 1990 si pana in prezent, care seamana cu niste maimute, si joaca cum le canta alte state, fara sa aiba pic de demnitate, la care se adauga si o mare doza de incompetenta, cum au urmarit declaratia unui ministru al apararii care habar nu avea de tehnica aviatiei militare.

Marius D

a scris la 2013-09-22 19:08:45

Sa nu uitam ca Romania a ales sa faca parte din NATO.Ca atare este cam greu sa te intorci la rusi din moment ce sigur s-au pus niste conditii la momentul aderarii noastre.Drept urmare aviatia militara a ajuns o umbra a ceea ce a fost candva.Am scos unul dupa altul IAR-93,MiG-23,29.MiG-urile 21 LanceR ar fi bine sa mai fie apte de zbor 50,desi ma cam indoiesc.Si faptul cu pierderea de 11 F-14 Tomcat nu imi vine sa cred din moment ce iranienii nu au fost imbecili sa le arunce aiurea in lupta si asta din cauza ca nu mai aveau acces la piese de schimb si armament.Doar americanii s-au suparat pe ei si le-au pus embargo.Eu stiu ca iranienii tineau la F-14 ca la ochii din cap si le foloseau ca pe niste mini-AWACS-uri datorita radarului performant.Oricum Iran-ul a inceput sa fabrice singur piese de schimb ptr. Tomcat-urile ramase.Americanii l-au scos din uz in 2006,iranienii inca il zboara bine-mersi.

Cristi A

a scris la 2013-11-12 21:58:43

S-a opinat aici in cateva randuri ca ar fi trebuit sa pastram si modernizam flota de MiG 29 si 23 , ca acestea ar fi trebuit modernizate ''deoaresce astea e mai bune decat altele americane''....s.a.m.d. Dincolo de calitatile incontestabile ale aparatelor mentionate vs. omoloagele lor vestice,( sub anumite aspecte desigur ) ramane aspectul politic si economic ce nu poate fi neglijat oricat ne-am da cu capul de pereti. Marius a scris inaintea mea avand mare dreptate ca nici vorba sa ne ducem la rusi cersind sisteme pentru MiG 29 - 23 iritand in mod inevitabil pe americani. Stiti cum se spune , daca te temi de un sut in fund...nu te intoarce caci daca il primesti in fata te va durea si mai tare. Sa mergem pe firul speculatiilor , odata ajunsi sa cersim piese ori licente de fabricatie Ursului vom primi raspunsul firesc , ''ati vrut NATO...mereti voi acolo si cereti ce va trebuie''. Dincolo de interesele Rusiei de a-si mentine pietele de armament , ramane indiscutabil si mai mare interesul de a nu alimenta alianta nord-atlantica cu tehnologii proprii. Ar mai fi si aspectul economic al modernizarii MiG-ului 21.......un numar cat mai mare de aparate procesate rentabilizeaza si mai mult investitia. S-a tot exemplificat cate victorii a avut Mig 23 in lupta contra diversilor rivali americani. Sa nu uitam nici o secunda ca istoria o scriu cei puternici si daca suntem bombardati cu informatii potrivit carora aparatele americane ''au fost net superioare'' doar pentru ca asa vedem pe Discovery , nu-I musai sa ne si plecam capetele si sa ascultam cumintei. Nivelul de pregatire al americanilor a fost cu adevarat exceptional in acele confruntari ei alocand un numar urias de ore de pregatire pilotilor si punand un puternic accent pe sistemele electronice care ( cum stim astazi , dicteaza superioritatea aeriana )Am intrat intr-o hora , ne place au ba , tre' sa jucam. De ce vom lua ( ca prostii ) F 16 SH..?.....pentru ca Sfantul Comision dicteaza tot in Romania contemporana. Cate inestrari adevarate se puteau face in aviatie ( ca sa ne referim la domeniul pasiunii noastre commune ) daca nu ii aruncam pe proiecte absolut inutile si campanii electorale in care sa ne demonstreze ei care sunt mai mari hoti. In fine...gata cu politichia Damboviteana. In completarea a ceeace a scris Marius as vrea sa adaug ca Iranienii or zbura ei inca F14 dar daca nu sunt chiar convins ca o fac bine-mersi. A fabrica doar piese de schimb ( si acelea de o calitate indoielnica in lipsa documentatiei tehnologice si a materialelor) , nu este sufficient pentru a mentine un avion care era temut pentru sistemul Phoenix si care s-ar putea sa fie doar o chestier ''care zboara''. Daca exista alte informatii , le voi asimila bucuros. Cu respect tuturor.

dorin

a scris la 2013-11-23 00:38:52

Cu respect tuturor,domnilor suntem o natie ingrata cum a spus ion antonescu,sau cum e turcul e si pistolul suntem aliati ai sua.Noua ordine mondiala ne vrea prosti,servili,sclavi.Ce va asteptati de la cei care ne-au vindut lui stalin la yalta.Doar noi ne putem ajuta singuri

tarabostes

a scris la 2013-12-19 20:20:39

salutari,am si eu o rugaminte sper ca e cineva care a activat in reg. 57 pe aici ......puteti scrie ce inmatriculari au fost repartizate escadrilei II si ce inmatriculari escadrila III ,multumesc

Marius D

a scris la 2013-12-27 16:55:47

Mie imi pare rau ca nu am pastrat MiG-urile 29 in dotare,desi ca nr. de exemplare erau putine comparativ cu MiG-21 pentru a se justifica modernizarea.Logic ar fi fost ca pe langa cele achizitionate deja sa se continue marirea flotei de 29 si modernizarea lor ulterioara fiind un pas firesc.Eu unul personal cred ca ar fi fost mai bine daca am fi ales un bimotor pentru inlocuirea MiG-ului 21.Ar fi fost interesant un duo MiG-29 - F-18 pentru superioritate aeriana si pentru atac la sol ar fi fost o idee modernizarea IAR-ului 93.Dar cu politica romaneasca handicapata si corupta este imposibil asa ceva.Sarbatori frumoase tuturor!

tarabostes

a scris la 2014-01-19 12:35:30

nimeni nimeni cu intrebarea despre inmatriculari? macar 53-ul poate cineva sa imi zica in ce escadrila a fost sau daca prima oara toate mig 29 au fost repartizate esc 3 iar apoi impartite intre esc 2 si 3 presupun de cand mig 23 a fost din ce in ce mai indisponibil

tarabostes

a scris la 2014-01-24 22:53:20

...si ca treaba sa fie de fun imi raspund singur,deci daca in anu 1980 cea de-a doua esc din reg 57 a facut trecera pe mig 23,inseamna ca la inceput cand au sosit mig-urile 29 au fost repartizate esc 3,eee, buna logica mea, ulterior au fost impartite in esc 2 si 3 cum am presupus ca mig-urile 23 deveneau indisponibile si au ramas sa zicem doar de o escadrila,curiozitatea mea era daca de la inceput de cand au sosit 29 a fost repartizat in doua esc sau doar in una,dar m-am lamurit

alinionescu

a raspuns la 2014-01-24 22:55:55

Ne pare rau ca a trebuit sa va raspundeti singur, dar noi nu dispunem de informatiile pe care le doreati, iar cei care stiu, probabil ca sunt ocupati sa le tina pentru ei...

tarabostes

a scris la 2014-01-28 20:17:52

:) stai linistit nu e nici o problema nu e loc de suparare intr-o asa pasiune frumoasa,mersi oricum de raspuns si felicitari pt treaba buna legata de acest site,il urmaresc zilnic si va urez celebrul "tineti-o tot asa" ,numai bine,ne mai "auzim" pe aici

ManuMaximus

a scris la 2014-01-28 20:19:19

O buna solutie ar fi cea prezentata de Marius D, care presupune un duo de suprematie aeriana compusa din 18 Mig-uri 29 si 18 F 18( sau F15). Nu sunt de acord cu parerea potrivit careia, daca suntem membri NATO, nu trebuie sa-i suparam pe americani, prin incercarea de a moderniza Mig-urile 29. Aceasta inseamna ca suntem vasali, nedemni, si lipsiti de personalitate. Problema este de alta natura, care se rasfrange in toate domeniile actuale, nu doar cel militar, ci si economic,etc.si anume: cea mai periculoasa situatie, este sa ai la conducerea unei mari ,,companii'' ( si aici NU ma refer la presedentie, care nu are legatura cu cele expuse )niste idioti cu caracter puternic. In situatia in care ,,compania'' este guvernata de incompetenti, in mod sigur va intra in faliment.

ManuMaximus

a scris la 2014-01-29 20:15:27

Pentru atac la sol, cea mai buna si mai ieftina solutie ar fi producerea la Craiova de avioane IAR 93, modernizate, dotate cu rachete Maverik. Am putea detine astfel, o flota de 36 de avioane de suprematie aeriana + 50-100 IAR 93, si am putea redeschide baza de la Giarmata. Daca nu au bani sa scoata tiparnita :)si sa-i produca. Ar mai trebui achizitionat un numar de aprox. 25 de elicoptere de atac, AH 64 Apache, sau Mi24 Hind si eu zic ca am sta chiar bine.

bogdan

a scris la 2014-03-26 16:35:59

Hai sa recunoastem toti ca pierderea MIg-29 a fost un genocid la adresa aviatiei militare romane.Nu poti sa compari un Mig-29 cu un Mig-21,e total superior,iar cele 17 avioane mig 29 fac cat 100-200 mig 21 la un loc.Daca vorbim de upgrade si de costuri,sa fim seriosi ca nu costa chiar atat de mult,e o poveste de adormit copiii ca era prea scumpa modernizarea mig 29,altii au facut-o,vorbim aici de polonia,slovacia si partial bulgaria,tari membre NATo,SUBLINIEZ.Concluzia este una singura:CEI VINOVATI DE ABANDONAREA PROGRAMULUI DE MODERNIZARE A MIG 29 TREBUIE SA PLATEASCA CU INCHISOAREA.

Doctorul

a scris la 2014-03-26 16:36:18

Ca avion multirol cea mai buna solutie pentru noi ar fii sa cumparam 60-80 avioane eurofighter sau jas 39 NOi , revitalizarea programului IAR 93 Soim pentru atac la sol iar ca elicoptere de atac , AH 64 Apache , produse la brasov.

alinionescu

a raspuns la 2014-03-26 16:37:13

OK, si bani pentru toate astea de unde?!

bogdan

a scris la 2014-03-26 16:36:26

Hai sa fim seriosi si sa o spunem drept,ca armata romana este la pamant cu tehnica militara:avioane de vanatoare nema , avioane de atac la sol nema , elicoptere de atac nema , tanc nema , vehicole pe senile si roti pentru infanterie nema , am mai uitat ceva,mai adaugati si voi.

Ariton

a scris la 2014-03-30 09:42:22

In primul rand trebuie sa ne gandim cine este inamicul ipotetic, nu?, ce dracu sa faci cu MIG 29? este clar ca -ti trebuie un avion multirol mai performat decat SU 35 rusesc. Este ridicol sa tegandesti la IAR 93 care a fost un fiasco de la inceput. Pana una alta F 16 s-a dovedit superior tuturor avioanelor rusesti in toate bataliile aeriene pana acum; nici eurofighter si nici Gripen 39 nu au participat la lupte aeriene sa-i dovedeasca capacitatea de lupta; si cine dracu se mai lupta "dog fight? nu mai esti in al doilea razboi mondial, doar lansezi racheta de la 100 Km si ai plecat.

bogdan

a scris la 2014-03-31 21:43:17

si dupa parerea americanilor,eurofighter e cel mai bun avion de vanatoare in momentul de fata.vorbind de F 16,de ce "prietenii" nostrii americanii,cu care avem si un parteneriat strategic vor sa ne vanda niste avioane la mana a 4-a?de ce nu ne-au propus avioane F 16 noi , block 50/52+ asa cum au si polonezii?In plus,noi avem la Craiova o fabrica de avioane care sta de pomana,desi atat suedezii cat si EADS au vrut sa o revitalizeze.

Doctorul

a scris la 2014-04-16 19:34:38

Domnule Ariton,oare diferenta dintre un F 16 si un Mig 29 e data de valoarea pilotilor de la mansa?Pana acum asta a fost diferenta dintre avioanele americane si cele rusesti.Deasemea trebuie sa vedem si unde exact au fost date batalii aerine intre avioane F 16 si Mig 29.Nu ma intelegeti gresit,nu am nimic cu avioanele americane F 16,doar ca imi doresc ca "prietenii" nostrii americanii,in contextul geo-politic actual,sa ne fii vandut avioane F 16 NOI si nu la mana a 4-a.Din punctul meu de vedere aceasta tranzactie de tehnica militara seamana leit cu achizitia de fregate militare de la britanici,si anume,O MARE TEAPA.

Mihail

a scris la 2014-06-13 20:27:29

La sfarsitul anilor '90 s-a modernizat aparatul nr.67 fiind implicata si firma germana Daimler Aerospeace care avea experienta medernizarii aparatelor MiG-29 din Luftwaffe dar din ratiuni economice si nu numai, s-a renuntat la modernizarea altor aparate. Oricum firma RSK MiG nu a dorit sa se implice in programul de modernizare SNIPER si astfel soarta avioanelor a fost pecetluita. Avioanele modernizate in Polonia, Slovacia, Ungaria, Bulgaria si Serbia au primit sprijinul constructorului rus. Inainte de scoaterea din exploatare a aparatelor MiG-29G/MiG-29UBG apartinad Luftwaffe, din cauza uzurii fizice si a reparatiilor foarte dese si costisitoare, 1 h de zbor ajunsese sa coste 25.000 Eur!... La F-16A/B MLU Fighting Falcon 1 h de zbor costa aprox.10.000 USD. Principalul competitor al F-ului 16, aparatul suedez GRIPEN C/D are nevoie doar de 4700 USD / 1h de zbor. Este totusi o diferenta notabila care va fi acoperita tot din buzunarele noastre ale contribuabililor.

petru

a scris la 2014-06-18 21:51:05

fratilor luativa gindul de la mig 29 ne racimgura degeaba in primul rind ca sin prea deteriorate ca au stat in aer liber si au suferit uzura timpului si a anilor care a trecut si in al doile rind ca nu se mai merita investitia au trecut vremea lor .Legat de migul 21 la fel la ce le mai reesapeaza tot timpul ele numai suporta upgraduri din cauza celuli prea vechi ,auzeam un comentariu de la cineva pe blog ca ar propune sa le modernizeze cu motoare klimov care echipeaza migul 29 nu stiu daca intradevar se vrea o exploatarea a migului 21 ,ar putea lua de la chinezi avioane mai putin zburate deja echipate cu motoare mai noi si resursa tehnica in care le mai poti expoata inca 10 ani in paralel cu f16 dar in astea care sint nu se mai merita upgradate pentru ca pui viata pilotului in pericol si plus deasta ele cu motoare lor originale zboara cu restrictii daca pui motoare mai puternice nu rezista celula la suprasarcini . Ar fi variate destule de la china sa luam daca exista vointa politica ca doar noi cu china sintem in relatii bune si nu cred ca nu ne va ajuta ,dar repet aici e vorba de vointa politica idei sunt foarte multe dar nici pe blog ceeace comentam noi nu stiu daca o sa tina cineva cont deideile noastre si foarte multe dintre ele ar fi de luat in serios astept comentariile dumneavoastra

alinionescu

a raspuns la 2014-06-18 21:54:36

Va multumim pentru comentariu, dar va rugam respectuos sa acordati o mai mare atentie regulilor gramaticale si de punctuatie, pentru a va face cunoscute ideile intr-un mod clar. Va multumim si pentru intelegere.

Mihail

a scris la 2014-06-21 13:00:13

Scenariile privind modernizarea aparatelor MiG-21 sau MiG-29 sunt fanteziste. Datorita uzurii fizice si morale dar si a epuizarii resursei de exploatare in timp si a costurilor de exploatare uriase, modernizarea lor pur si simplu nu mai este viabila. Deja s-au contractat 12 avioane F-16A/B MLU care vor intra in explatare in 2017 probabil si care vor asigura serviciul de politie aeriana sau QRA in locul aparatelor MiG-21MF Lancer C de la Cimpia Turzii si Fetesti. Este posibil ca in viitor sa se mai cumpere si alte aparate F-16 "SH" pentru a le completa pe cele cumparate de la portughezi. Odata cu preconizata intrare in dotare si exploatare a aparatelor "stealth" F-35 JSF, Olanda, Belgia, Danemarca si Norvegia vor disponibiliza un nr.mare de avioane F-16A/B MLU cu resursa neterminata si probabil la un pret mai mic decat cele portugheze. Parerea mea personala este ca aparatul Saab JAS-39 Gripen se preta mult mai bine la necesitatile noastre de aparare (inclusiv bugetare), dar...

lukas

a scris la 2014-07-23 19:03:41

are cineva impresia ca am avut vreodata armament nou-nout indiferent de unde l-am cumparat?tot ce am avut de la mig-15 si pana la mig 29 au fost second-hand[folosite de rusi].am reparat baterii de sam-uri kub care aveau in lansatoare si in camioane gauri de gloante[luptasera in afganistan].avioanele saab jas gripen pe care le au slovacii in leasing sunt avioane folosite de aviatia suedeza .upgradate pana la un anumit nivel stabilit cu cumparatorul si gata.asta daca vrei sa le iei la pret bun.daca nu iti cer 68-70 mil pe un avion fara sistemele de armament si te omoara.de ce credeti ca avioanele noi gen eurofighter sunt atat de scumpe?ptr.ca sunt prea noi si nu au de unde sa vanda second hand.la chengdu j10 de ce nu se gandeste nimeni?nou.pret bun,ultima generatie ca dotari,avionica,motoare,resursa de zbor mare,pot fi cumparate si sub forma de kit-uri pe care sa le asamblam la bacau iar varianta j-10b are inclusiv tractiune vectoriala si radar de ultima generatie de productie europeana.cu cat dam pe f-16[1,2 miliarde]luam 32 din astea.

lukas

a scris la 2014-07-23 19:04:53

nu stiu de ce toti o tin una si buna cu jas39 gripen.toti care l-au cumparat l-au luat datorita leasingului pe care nu il ofera prea multi producatori. cei care au avut banii pe ei[elvetienii,sauditii,etc] l-au scos imediat la evaluari.elvetienii chiar au spus ca nu e bun decat in misiuni de recunoastere,dar in lupta aer-aer sau aer-sol e zob.in primul rand a fost construit in conformitate cu politica de aparare a suediei.de vreo 50 de ani ei au aviatia militara dispersata prin padurile din jurul autostrazilor[si au paduri si autostrazi garla]sunt grupuri de cate 4 bunkere din beton la cateva sute de metri de autostrada legate de ea de cate o bretea.in caz de razboi aviatia este dispersata pe intreg teritoriul tarii si opereaza direct de pe autostrazi.in aceasta situatie inamicul este pus in imposibilitatea de a distruge mare parte din aviatie prin cateva lovituri masive asupra aerodroamelor militare.avioanele pot fi deservite de cate un maistru si 5 recruti.din pacate asta inseamna ca avionul este compus din cateva module mari care pot fi inlocuite prin simpla demontare si inlocuire.multi ar spune"este super ok".da daca ai fabrica aproape de tine.daca ai 14 avioane din care 2-3 sunt la reviziile periodice si mai ai si 2-3 accidentale in timpul asta ai ramas fara 30% din flota aeriana.nu mai spun in caz de razboi.pentru noi cel mai bun ar fi un avion ieftin din generatia 4 cumparat sub forma de kit-uri pe care sa le montam la aerostar[pe care automat il intretinem si reparam tot noi],cu o parte din armament asimilat de industria romaneasca[electromecanica ploiesti facea rachete aer-aer si aer-sol in 89] si pe care in timp sa il putem asimila in procent cat mai mare.si toate aceste avantaje le ofera chinezii cu j-10.

lukas

a scris la 2014-07-31 20:33:22

o alta varianta o ofera israelul cu iai kfir c2 block60 cu motoare avand o resursa de 1600 de ore[vreo 8 ani de exploatare normala],radar elta aesa de ultima generatie si avionica modernizata ,totul la 20 milioane $ per avion.pot livra 2 escadrile in max.2 ani si avioanele sunt gata de zbor[nu ca f-16 in care trebuie sa mai bagam bani].anul de productie este acelasi la ambele avioane[1983],o parte din armament [rachete aer-aer,aer-sol,bombe,etc]il avem de la mig 21lancer,pilotii de mig sunt deja obisnuiti cu avionica israeliana.cu f-16 o luam practic de la zero[instruire,armament,exploatare],in plus o sa avem doar 12 avioane.facem un efort de 1.4 miliarde doar ptr.politie aeriana.cu banii astia luam 3 escadrile de iai kfir[48 monoloc si 6 biloc]si avem aviatie militara nu politie aeriana.si inca un lucru la care nu se gandeste nimeni-avem noi piste pentru f-16?cu priza aia de aer imensa la nivelul solului o sa trebuiasca sa refacem si pistele de aerodrom.mig-ul 29 ca sa nu aiba probleme pe pistele est-europene la decolare avea niste prize de aer suplimentare pe extradosul avionului deoarece prizele principale se inchideau.pe pariu ca primele f-16 romanesti vor pica la decolare din cauza ingerarii corpurilor straine in motor la decolare[sau vor pune trupetii sa mature pista inainte de fiecare decolare si aterizare]sunt sigur ca va fi ca in cazul fregatelor britanice de la fier vechi-nu vor mai fi bani pentru modernizare si f 16-urile vor face politie aeriana cu tunul de bord si rachetele python3 de pe lancer.

lukas

a scris la 2014-08-03 10:06:36

l-am vazut la un moment dat pe ministrul apararii care a batut campii rau de tot.spunea omul[si parea foarte convins de ceea ce debita]ca o sa cumparam f-16 pana cand ne vom permite sa le inlocuim cu f-35!!!!!baietelul este dus cu pluta.de unde o sa avem noi bani ptr.f-35 cand noi ne-am cacait 20 de ani sa facem rost de bani ptr.12 second handuri din anii 90?in caz ca nu stie il anunt ca UN AVION F-35 A[varianta de baza nu stol-ul sau cel cu decolare verticala] costa in 2014 minuscula suma de 181 mil.$!ptr.prea minunata politie aeriana[12 avioane]avem nevoie de 2,2 MILIARDE $.fara instruire piloti,fara sisteme de armament[cara sunt total diferite de f-16,deci o luam din nou de la zero],etc.toate astea mai adauga un 30% la pretul total.deci dupa ce dam acum 1.4 miliarde mai dam peste 10-15 ani inca vreo 3 miliarde ca sa avem ce?12 f-16 epave plus 12 f-35 cica stealth,in conditiile in care de acum exista o gramada de SAM-uri care le detecteaza si le doboara[s-400, s-500 si pantsir rusesti,hq-9 chinezesti,patrioturile,etc.]ce dracului ne trebuie noua stealth,sa se bata cu cine?cu gripen-urile unguresti,mig-29 sarbesti sau bulgaresti si epavele ucrainene?noua ne trebuiesc avioane normale de lupta in nr.suficient cu care sa intimidezi cat de cat flota rusa de la marea neagra,o aparare antiaeriana bine pusa la punct cu rachete noi si radare aesa 3d si o armata terestra dotata cu tancuri moderne si artilerie autopropulsata,nu fite de "piti de dorobanti"

Mihail

a scris la 2014-08-10 22:44:16

Eu nu am zis ca sunt "fan" Gripen, doar ca cel putin d.p.d.v financiar este cea mai buna oferta de moment. Faptul ca elvetienii l-au testat si l-au considerat "neconform"cu cerintele lor, poate fi o strategie de negocieri, ulterior acestia contractand aparate Gripen E fara macar ca unul sa fi zburat !!!... A fost construit doar un aparat demonstrator (celebrul Gripen Demo)pe care elvetienii nici macar nu l-au testat, dar au contractat o varianta oarecum similara denumita Gripen E. Cat despre performantele de lupta aeriana si la sol ale Gripen-ului, putem spune doar ca cehii si maghiarii, s-au declarat multumiti de el, in luptele aeriene simulate cu F-15 si F-16 Fighting Falcon avand mai multe "victorii" decat "infrangeri". Gripen-ul a fost folosit operational si in razboiul din Libia cu rezultate foarte bune. Oricum alegerea avioanelor F-16 portugheze a fost cel putin inoportuna, pe piata SH fiind alte oferte mai avantajoase atat ca pret cat si ca performante; - avioane israeliene IAI Kfir block 60 - avioane spaniole Mirage F-1M - avioane italiene si germane Eurofighter Typhoon - avioane olandeze F-16A/B MLU(din care deja au fost vandute in Chile 36 aparate cu 200 mil.Euro).

bogdan

a scris la 2014-08-31 20:38:40

Valoarea reala a unui aparat de vanatoare e data de costurile de intretinere si de performate in conditii de lupta reala.Ce ma deranjeaza este Prostia romaneasca,asta pentru ca cumparam de ce se lipsesc altii.F 16 e un avion recunoscut , insa de ce am cumparat ce au aruncat altii si nu ce este nou.Ok,daca tot ne axam pe F 16 , de ce nu se cumpara avioane F 16 block 50-52 NOI.

lukas

a scris la 2014-09-07 19:22:09

nu stiu cat de adevarata este informatia dar am citit ca jn 2010 irakul a intentionat sa cumpere 18 f-16 iq noi.cu armament ,mentenanta,instruire piloti si alte alea ii costa 4.2 miliarde$.imi par foarte multi bani dar nu se stie ce sisteme de arme de ultima generatie luau ptr.ele.eu raman la parerea mea ca avioanele kfir block 60 sunt o varianta foarte buna mai ales ca avem o colaborare foarte buna cu israelienii in ultimii ani.tinand cont ca ei le-au scos din fabricatie puteam sa obtinem eventual si licenta de productie la aerostar.cum spui si tu valoarea unui avion este data si de costurile de intretinere si de performante.cu kfir cu resursa de zbor pe care o dau nu aveam cativa ani prea multe cheltuieli.si in plus avionul este verificat in lupta exact cu avionele care in momentul de fata ne sunt potentiali inamici:mig-urile si sukhoi-urile.

bogdan

a scris la 2014-09-13 14:38:01

O data aveam si noi AVIATIE MILITARA : mig-21 , mig-23 si mig-29 , avioane cu care Aviatia Militara Romaneasca putea sa isi asigure singura protectia proprie.Ce s-a ales de aceasta arma a Armatei Romane dupa 89 ? Praful . Am ramas doar cu cateva vechi mig-uri 21 si in rest ne laudam cu avioanele de transport militar pe care le avem.Toti vorbim de "lipsa" acuta de bani,dar uitam sa spunem ca in anii de glorie 80 , eram in top 10 ca tara producatoare si exportatoare de armament.Asa ca inca suntem indusi in eroare in ceea ce inseamna asa zisa "lipsa acuta de bani",la cate pomeni electorale si jafuri s-au dat,erau mai mult decat suficienti bani sa asiguram modernizarea si reinzestrarea Armatei Romane,dar in schimb am devenit SCLAVI ai intereselor.

bogdan

a scris la 2014-09-13 14:37:48

vorbind de reinzestrare a Armatei Romane,vin si eu cu idei ca altii: 1.Aviatia Militara:100-150 avioane multirol(Eurofigther,Jas 39,F-16 Noi);10-12 avioane medii de transport;3-5 C-17 GlobeMaster;25-30 avioane de antrenament IAR 99 Soim NOI;100 elicoptere de atac NOI. 2.Marina Militara:5-7 fregate tip Marasesti NOI,tip NATO(fregatele type 22 engleze la GUNOI);5-7 corvete TETAL2 NOI,refacute;1-2 nave de asalt tip Mistral. 3.Fortele Terestre:1400 tancuri NOI(model de baza TR-125 cu tun de 120-125 mm);5-600 IFV;5-600 SAUR2-3. P.S:VISE !!!

wolf

a scris la 2014-10-05 22:25:56

nu va mai agitati.cineva a postat o prastie,nici macar asa ceva nu avem,santem la pamant si ingropati,avem generali in schimb cu duiumul caliti in lupte prin carciumi,meteahna ramasa mostenire de la ursul..estic!

Mihai

a scris la 2014-10-15 19:29:27

Am citit in presa ca la anul se va finaliza modernizarea Bazei Aeriene de la Fetesti si ca programul de modernizare costa vreo 32 milioane $ din care vreo 11 milioane $ sunt din fonduri proprii (adica banii prostilor) iar restul de la NATO (adica banii prostilor din UE). Cica se pregateste Baza la standarde NATO pentru a opera avioane F-16 MLU, urmand ca aici sa fie dislocate vreo 6 aparate, din cele 12 cumparate cu 800 si ceva de milioane de Euro !!!... O sa fim de rasul lumii...

Mihail

a scris la 2014-10-20 11:39:34

Va intrebati de ce nu au cumparat avioane noi ?... Avioanele Eurofighter Typhoon erau prea scumpe dar aveau si avantajul unui offset de 80% din valoarea contractului. Costa aprox.100 mil.Euro/buc.cu antrenament, mentenanta pe termen scurt si piese de schimb minime, fara armament inclus. Avionul Saab Gripen era OK, avea si offset 100%, se putea asambla in Romania, dar cica era prea putin cunoscut si testat (de fapt s-au opus americanii) desi pretul era excelent pentru un aparat nou: aprox.42 mil.Euro/buc.cu antrenament, mentenata pe termen scurt si piese de schimb minime dar fara armament inclus. Avionul F-16C/D Advanced Block 50/52 era OK dar americanii nu doreau sa ne ofere si offset(fiindca facem parte din categoria "tari bananiere"alaturi de Irak, Maroc, Oman, Indonezia etc). Pretul: aprox.50 mil.Euro/buc. cu antrenament, mentenata pe termen scurt si piese de schimb minime dar fara armament inclus. Avioanele Rafale, F/A-18 Super Hornet si F-15 nu au fost evaluate din motive de pret prohibitiv.

Mihail

a scris la 2014-10-31 10:32:58

Este adevarat ca prin 1993 - 1994 Republica Moldova a cedat Romaniei un avion MiG-29B mostenit de la URSS ?... Aparatul ar fi intrat in dotarea Regimentului 57 si fusese cedat in baza datoriilor acumulate in urma livrarii de armament si tehnica de lupta in perioada razboiului din Transnistria in 1991 - 1992. Puteti confirma ceva ?...

Dacu dd

a scris la 2014-11-12 22:57:38

Cand incepem si noi sa facem avioane serioase? Specialisti avem, tehnologie avem , vointa politica sa fie.

catalin

a scris la 2014-11-14 11:01:21

Pentru cei dintre dumneavoastră , care l-ati cunoscut pe fratele meu , Iulian Arama , IAB-ist la MK la MIG 29 , o veste trista . Pe data de 08.11.2014 a trecut in neființă , la numai 51 de ani . Aportul cel mai mare la decesul său l-a avut trecerea sa in rezervă in anul 2003 , lucru care l-a afectat extraordinar de mult . A iubit aviatia si MIG-ul 29 ca pe copilul sau . Dumnezeu Sa-l odihnească !

alinionescu

a raspuns la 2014-11-14 11:01:48

Odihneasca-se in pace! Condoleante.

Mihail

a scris la 2014-11-20 11:18:51

Multi piloti si tehnicieni de la MK s-au atasat emotional de MiG-29 "Fulcrum" si au suferit atunci cand s-au despartit de el. Pilotii il laudau ca fiind un avion "de vis", un interceptor aproape perfect, puternic si la mansa caruia nu prea iti era frica de inamic. Putea duce si misiuni de lupta aeriana BVR cu ajutorul rachetelor R-27R si R-27T iar pentru lupta apropiata rachetele R-73 si tunul GS-301 erau excelente. Dispunea si de un sistem de vizare montat pe casca (mai rudimentar dar similar cu DASH utilizat pe MiG-21 Lancer). Raza de actiune era acceptabila pentru un interceptor iar echipamentele si sistemele de navigatie, lupta si autoprotectie erau suficiente chiar si pentru un pilot experimentat. Tehnicienii l-au iubit pentru ca era un avion relativ usor si simplu de intretinut, nepretentios dar si pentru robustetea lui. Pentru aceste motive dar nu numai, Polonia, Cehia, Slovacia, Bulgaria, Serbia, etc.inca folosesc aceste aparate desi majoritatea au peste 20 de ani de la fabricatie.

Mihail

a scris la 2014-11-30 13:06:04

Am uitat sa mentionez de un alt punct forte al MiG-ului 29 si anume radiolocatorul N-019EA, foarte puternic si apreciat de piloti.Instalatia radar cantarea aproximativ 385 kg., era un radar cu puls Doppler si opera in banda X.Avea 4 moduri de lucru principale. Modul"V"-intalnire sau interceptare, modul"D"-urmarire,modul"SNP"-close combat si modul"AVT"-automatic. Ciclul de scanare al antenei se facea la 2,5 - 5 sec.in functie de modul de lucru utilizat.Are un design analog/digital iar unitatea de procesare era de tipul NII Argon Ts100.Procesorul Ts100 are 8K RAM si 136 K ROM si putea procesa pana la 170.000 de operatii/sec. Numai procesorul Ts100 cantarea aprox.32 kg. -limita de scanare in azimut: +/-65grade -limita de scanare in elevatie:+56grade/-36 grade. Putea intercepta tinte aeriene care zburau cu viteze cuprinse intre 230 - 2500 km/h, si la altitudini cuprinse intre 30 - 23.000 m. Dispay-ul radar din cabina este calibrat pentru a afisa o distanta de detectie maxima de 150 km. Un avion de vanatoare obisnuit putea fi detectat chiar daca se afla la 10.000 m peste avionul detector sau la 6000 m sub el. Putea intercepta un avion similar de la 50 - 70 km si tinta putea fi urmarita automat de la 40 - 60 km. Daca tinta era sub 3000 m altitudine distanta de detectie si urmarire scadea drastic. Putea controla simultan pana la 10 tinte si angaja una.

Mihail

a scris la 2014-12-01 20:57:39

Despre odiseea contractarii avioanelor MiG-29 a vorbit in urma cu mai multi ani Gen.(r)Victor Atanasie Stanculescu. Negocierile au demarat in vara lui 1987, iar contractul propriuzis s-a semnat la Moscova in primavara lui 1989 de catre Gen.Victor Stanculescu in persoana. La cateva ore dupa semnarea contractului de achizitie cu sovieticii, Stanculescu este chemat in tara de catre Gen.Vasile Milea si i se cere sa rezilieze contractul incheiat, deoarece tov.Elena Ceausescu se opusese acestei achizitii iar tov.Nicolae Ceausescu cedase dupa ce in prealabil aprobase referatul de necesitate intocmit de Gen.Vasile Milea iar Gen.Stanculescu fusese mandatat sa se duca la Moscova si sa cumpere avioanele. Pusi in fata unei situatii penibile, Stanculescu si Milea reusesc sa salveze contractul de la reziliere, prin intocmirea unui nou referat de necesitate de catre Milea, care a fost "trecut cu vederea" si aprobat de Ceausescu fara stiinta tovarasei.

Mihail

a scris la 2014-12-01 20:57:55

Desi data intrarii in dotare a MiG-ului 29 este inca dezbatuta, majoritatea surselor concorda asupra datei de 21.12.1989 cand 2 simple si 2 duble au aterizat la MK. Unele surse spun ca erau pilotate de sovietici, altele ca de romani... Nr.aparatelor aflate in dotare este deasemenea in dezbatere: 14, 18, 21 sau 24 aparate. In 1992 un aparat MiG-29S a fost primit din R.Moldova iar 1994 un alt aparat a fost cumparat/primit din Rusia. Puteti confirma?...

alinionescu

a raspuns la 2014-12-01 20:58:46

Putem confirma faptul ca au fost 21 de avioane MiG-29 in serviciul Aviatiei Militare Romane.

Mihail

a scris la 2014-12-06 11:33:36

O noua piatra de hotar in istoria FAM romane. La 28 noiembrie 2014 pilotul Lt.Col.Cosntantin Andrei a efectuat primul zbor in SC cu un avion F-16AM Fighting Falcon la baza aeriana Monte Real din Portugalia. Acesta a fost urmat in aceeasi zi de Lt.Col.Catalin Miclos si de Lt.Col.Mihaita Marin. Toti sunt piloti instructori pe MiG-21 Lancer si in curand vor deveni primii piloti instructori romani pe F-16MLU. Zbor lin, baieti!...

Mihail

a scris la 2014-12-07 22:07:20

Nu-i uitam nici pe primii 8 piloti de MiG-29, care au facut trecerea pe aceasta aeronava superba in toamna anului 1989, in Kazahtan,URSS: Col.Stefan Voian,Lt.Col.Constantin Constantineanu, Lt.Col.Stefan Dudas, Mr.Vasile Ganea, Mr.Ioan Tudor, Mr.Panait Mares, Cpt.Ion Necsoiu si Cpt.Adrian Edu. Nu v-am uitat, baieti!...

Mihail

a scris la 2014-12-19 23:51:41

Putem sa dam cateva specificatii si despre motorul avionului MiG-29, respectiv Klimov RD33: Este un motor cu reactie turbofan, cu post-combustie, cu o putere de 5040 kgf fara post-combustie si 8300 kgf cu post-combustie. Are un design modular, principalele componente putand fi astfel inlocuite sau reparate in cadrul bazelor de exploatare, fara a fi necesara retragerea din exploatare temporara si trimiterea in centre specializate de intretinere si reparatii. Motorul este relativ simplu ca si conceptie si este foarte tolerant la ingestia de corpuri straine, praf, diverse obiecte, MiG-29 fiind astfel un excelent avion de lupta de front. - lungime 4,229 m - diametrul 1,040 m - greutate uscat 1055 kg. Componente: 2 compresoare axiale, 4 trepte de joasa presiune si 9 trepte de inalta presiune. Turbina are o treapta de joasa presiune si o treapta de inalta presiune. - rata generala de presiune: 21:1 - rata de by-pass: 0,49:1 - rata de tractiune/greutate: 4,82:1 si 7,9:1 cu post-combustie. - consum specific: 75kg/kN.h si 188kg/kN.h cu post-combustie. - durata de viata a motorului: 4000 h - durata minima de exploatare pana la RK: 200h - durata maxima de exploatare pana la RK: 400h (pentru motoarele din prima generatie, pe care le-am avut si noi).

STEFAN OVIDIU

a scris la 2015-01-18 19:47:44

intamplarea face ca am exploatat timp de 23 de ani Mig29 la MK ca maistru militar ,specialitatea armament de bord si sisteme de salvare ,l-am cunoscut foarte bine si pe Iulica Arama ,un om deosebit ,va ramane in memoria mea ca un om pus pe glume dar cand era vorba de munca se muncea !Despre mIG 29 CE SA MAI SPUN ?Am fost intr-o comisie de inventariere a documentelor secrete si am vazut precontractul de achizitionare a inca 2 escadrile de Mig 29 pt. Mk si totusi am fost maziliti ,cu totii ,piloti si personal tehnic ,rusine clasei politice romane care si-a batut joc de elita aviatiei militare romane !!! pROBABIL CA VOI AVEA DE SUFERIT IN URMA ACESTUI COMENTARIU!!!!!iN MEMORIAM -PT.TUDORICA si EDU si sa ne apere acolo sus ,din ceruri !!!!

alinionescu

a raspuns la 2015-01-18 19:52:50

Nimeni nu trebuie sa sufere pentru ca spune adevarul! Sper sa vada acest comentariu si alti camarazi de-ai dumneavoastra si sa confirme si ei ceea ce ne-ati spus, pentru ca asta schimba multe din cele ce stiam! Multumim foarte mult pentru aceasta informatie extrem de pretioasa!

Mihail

a scris la 2015-01-25 20:26:25

Dl.Stefan Ovidiu are dreptate in principiu, adica in sensul ca MiG-29 care era mandria FAM, nu trebuia retras prematur si inlocuit cu.....nimic!. Dar nu trebuie uitate nici celelalte 3 motive: 1. lipsa de suport tehnic din partea constructorului RSK MiG, pentru prelungirea resursei avioanelor noastre, dincolo de pragul celor 1000 h la care se ajunsese in cei aprox.20 de ani de exploatare. 2. "concurenta" programului de modernizare "DD" pentru MiG-21, care a "supt"majoritatea fondurilor alocate de MApN pentru programele FAM de modernizare. 3. costurile de exploatare pentru MiG-29 care erau mult mai mari decat pentru MiG-21, practic duble pentru acelasi numar de avioane. Resursa de exploatare mica pana la RK a motoarelor RD-33 (200 - 400h)si consumul mare de combustibil au fost luate de asemenea in considerare cu siguranta, precum si numarul mic de avioane aflate in dotare.

Mihail

a scris la 2015-01-25 20:26:40

Este adevarat ca inchiderea a numeroase baze aeriene a fost facuta precipitat si a adus numeroase suferinte si traume fostilor angajati ai acestora. Baza de MK era si este considerata cel putin de mine, una strategica si inchiderea ei a fost practic o bresa in sistemul defensiv al Romaniei. Avioanele MiG-29 aveau performante superioare vechilor MiG-21 si retragerea lor dezechilibrat situatia geo-strategica din zona Marii Negre (evident in defavoarea noastra si a NATO), zona care in urma conflictului ruso-ucrainian a capatat o importanta uriasa iar lipsa apararii aeriene a flancului estic al NATO in zona Marii Negre, dinspre Romania este compensata partial de supravegherea radar si electronica asigurata de unele nave ale NATO care se afla permanent in Marea Neagra si de avioanele turcesti F-16 care si-au extins astfel aria de patrulare mult inspre N si NV in bazinul vestic al Marii Negre. Chiar daca erau necesare activitati de RK pentru prelungirea resursei de exploatare iar exploatarea lor era costisitoare, MiG-urile 29 erau indispensabile (nu si pentru MApN si CFAM)si trebuiau mentinute in exploatare pana la inlocuirea cu alte avioane cel putin echivalente dpdv al performantelor. Asta este clar!.

bogdan

a scris la 2015-01-30 23:16:52

Domnule Mihail,aveti dreptate,mai ales in contextul actual,cand suntem tara NATO,la granita cu "Marea" Rusie.Din pacate Marea Greseala a modernizarii Aviatiei Militare a fost oprirea brutala a programului de modernizare a avionului Mig-29.Din pacate aceste greseli strategice continua,prin achizitionarea la mana a 3-a ori a 4-a,de avioane F 16.Nu am nimic impotriva acestui tip de avion,care deja si-a aratat potentialul,prin luptele aeriene castigate,doar ca,imi doresc ca Statul Roman sa fii cumparat avioane F16 NOI , block 51+

Mihail

a scris la 2015-01-31 15:38:06

Din pacate trebuie sa spun ca avionul F-16, mai ales vechile variante A,B,MLU, sunt depasite, uzate fizic si moral si costisitoare de exploatat, majoritatea tarilor care le exploateaza dorind sa scape de ele cat mai repede!... Norvegia si Olanda au optat deja pentru cumpararea de F-35 JSF pentru a inlocui F-16A/B MLU, Belgia inca nu s-a horarat intre F-35 JSF si Rafale, Danemarca evalueaza F-35 JSF si JAS-39 Gripen, Polonia are deja 48 aparate noi Block 52+ in dotare, de care nu este prea multumita si va mai cumpara alte 48 aparate noi probabil Gripen. Portugalia cocheteaza cu F-35 JSF. Se pare ca si iugoslavii vor cumpara 12 - 24 avioane noi MiG-29SMT/M2 sau MiG-35. Romania a pierdut din ratiuni politice si de alta natura, 2 oferte exceptionale in urma cu cativa ani: oferta SAAB pentru 24 aparate noi JAS-39C/D Gripen compatibile NATO, asamblate in Romania si care nu mai necesitau alte investitii costisitoare in infrastructura bazelor aeriene, pentru 1 miliard Euro si oferta ALENIA din Italia pentru 24 aparate noi + SH, EUROFIGHTER, cele SH nedepasind 1000 h de zbor si avand cativa ani vechime la acea ora, tot pentru 1 miliard Euro, in conditiile in care un aparat nou-nout EUROFIGHTER costa cam 100 milioane EURO. Trebuie precizat si ca 1 h de zbor pe aceste aparate costa: la F-16A/B MLU - cca.10.000$, la Gripen, cca 4700$ iar la EUROFIGHTER fiind estimata la max.18.000 Euro dar nedeclarata de utilizatori.

bogdan

a scris la 2015-02-01 10:51:14

Ca o opinie personala domnule Mihail,facand o cercetare personala,nu profesionista,Romania ca stat NATO,la granita cu Rusia,ar trebui sa cumpere avioane Eurofighter.Nu sunt de acord doar cu numarul de 24 avioane,un numar real fiind de cel putin 60 bucati,tinand cont de istoria Aviatiei Militare Romane.

Mihail

a scris la 2015-02-02 14:16:19

Nr.de avioane de lupta necesare pentru asigurarea securitatii aeriene a Romaniei, este greu de determinat. Pentru asigurarea doar a misiunilor QRA, adica pentru interceptarea in caz de violare a spatiului aerian national (politie aeriana), sunt necesare minim 24 aparate supersonice in timp ce pentru asigurarea unor capacitati minime de reactie in caz de atac inamic si pentru eventuale actiuni de atac a acestuia, ar fi necesare minim 48 aparate supersonice. Asta in caz de pace!. Incaz de rasboi, este greu de apreciat care ar fi necesarul minim de aparate de lupta supersonice, deoarece ar trebui sa se tina cont de marimea inamicului, valoarea combativa a acestuia, capacitatile militare implicate in atac (dpdv calitativ si numeric), amploarea atacului si scopul sau real. De exemplu, in urma aderarii la Tratatul de reducere a armelor conventionale, Romania are dreptul sa detina nu mai mult de 370 avioane cu valoare combativa (subsonice si supersonice), presupunand astfel ca acesta ar fi numarul calculat de avioane necesare pentru asigurarea unei aparari eficiente si de asigurare a unor capacitati de represalii si de rezerva in caz de razboi. Oricum trebuie sa spunem ca in prezent Romania este unul dintre membrii NATO cu cea mai scazuta capacitate de aparare aeriana, necesitand asistenta in acest scop, tari precum Bulgaria, Ungaria, Cehia sau Slovacia desi mult mai mici ca si suprafata si populatie, detinand capacitati de aparare aeriana superioare. In prezent Romania mai are operationale vreo 12 aparate supersonice MiG-21MF Lancer C in cadrul a 2 escadrile dislocate la Fetesti si Cimpia Turzii pentru asigurarea misiunilor de QRA, fiind posibil ca pana in 2017, anul estimat pentru intrarea in dotare si exploatare a "noilor" supersonice F-16A/B MLU, sa expire resursa ultimelor MiG-uri 21 Lancer si sa se apeleze la asigurarea securitatii aeriene (politia aeriana) cu avioane din cadrul altor state membre NATO, inclusiv Ungaria, prin rotatie, asa cum se intampla in tarile baltice de multi ani.

bogdan

a scris la 2015-02-03 18:31:01

Domnule Mihail situatia oricum e disperata si asta din cauza nepasarii clasei politice si a intereselor meschine a unor state "prietene" Romaniei.Toti cei ce au pus umarul la ridicarea Aviatiei Civile ori Militare a Romaniei , se rasucesc acum in mormant.

Mihail

a scris la 2015-03-07 18:50:15

In aceasta perioada un nr.de 4 avioane MiG-29A poloneze dislocate de la Baza Aeriana 23 Minsk-Mazowiecki (Escadrila 1 de vanatoare tactica), asigura securitatea aeriana a celor 3 tari baltice, fiind dislocate la Baza Aeriana Siauliai din Lituania. Sunt inarmate cu rachete aer-aer R-60M si R-73 iar pilotii lor spun ca aceste avioane (vechi de peste 25 ani) sunt mult mai eficiente pentru misiunile de interceptare si interceptare-vanatoare, decat mult mai modernele F-16C/D block52+, care sunt tinute acasa doar pentru antrenament de vanatoare si bombardament tactic. Asteptam cu interes ca avioanele poloneze MiG-29 sa vina si in Romania pentru a ne asigura securitatea aeriana impotriva eventualelor incursiuni ale MiG-urilor 29 rusesti din Crimeea. Deocamdata pana la toamna misiunile de politie aeriana vor fi asigurate de Portugalia cu 4 avioane F-16A MLU Fighting Falcon, care au fost cumparate de Romania, adica portughezii ne vor asigura securitatea aeriana cu avioanele noastre dar pilotate de ei, ca sa nu le uzeze pe ale lor!...

alinionescu

a raspuns la 2015-03-07 18:57:57

Domnule Mihail, cu regret, ma vad nevoit sa va contrazic. Cele patru avioane F-16 portugheze au venit in tara noastra intr-o misiune de sprijinire a Romaniei in executarea Serviciului de Lupta - Politie Aeriana, nu de inlocuire a pilotilor de vanatoare romani. Avioanele MiG-21 LanceR C de pe bazele aeriene Mihail Kogalniceanu si Campia Turzii vor continua sa execute non-stop aceste misiuni, deci este o grava exagerare afirmatia cum ca altii ne fac noua Politie Aeriana. Acest sprijin este unul normal, data fiind situatia de la granita noastra est-nord-estica. Sa nu uitam ca si avioanele F-18 canadiene, dislocate pe Campia Turzii anul trecut, au avut aceeasi misiune, chiar daca nu s-a batut toba pe acest ton. Rog respectuos mai multa atentie in selectarea surselor de informare pentru a nu raspandi idioteniile unor "postaci de serviciu" care nu stiu decat sa improaste cu noroi in tot ceea ce reprezinta Romania. Cu respect, Alin Ionescu.

Mihail

a scris la 2015-03-07 20:14:22

D-le Alin Ionescu, nu inteleg aceasta replica destul de violenta dar gratuita, din partea dvs., deoarece in postarea la care dvs.faceti referire am spus doar ca "misiunile de politie aeriana vor fi asigurate de Portugalia cu 4 avioane F-16A MLU Fighting Falcon, care au fost cumparate de Romania, adica portughezii ne vor asigura securitatea aeriana cu avioanele noastre dar pilotate de ei...", dar nu am folosit timpul absolut, nu am spus ca numai ei sau doar ei sau exclusiv ei...ne vor asigura securitatea aeriana iar lipsa de intentie in "raspandirea idiotenii lor"ste confirmata si de postarea mea din 02.02.2015 unde am afirmat destul de clar ca..."inprezent Romania mai are operationale vreo 12 aparate supersonice MiG-21MF Lancer C in cadrul a 2 escadrile dislocate la Fetesti si Cimpia Turzii pentru asigurarea misiunilor de QRA", deci nu puteam sa-mi contrazic propriile afirmatii, ci doar semantica frazei a fost sa spunem derutanta. Cat despre afirmatia dvs.cu "postacii de serviciu care nu stiu decat sa improaste cu noroi in tot ceea ce reprezinta Romania", chiar as dori sa aflu de la dvs.daca se poate, cine sunt acestia si in ce fel improasca cu noroi in tot ceea ce reprezinta Romania....banuiesc ca va referiti la politicienii romani. Multumesc anticipat pentru raspuns!.

alinionescu

a raspuns la 2015-03-07 20:28:46

Domnule Mihail, nu doresc sa polemizez cu dumneavoastra sau cu nimeni altcineva pe niciun subiect, militar sau nu. Imi cer iertare daca raspunsul meu vi s-a parut violent - nu ne cunoastem, asa ca nu stiti cat de violent poate fi un raspuns de-al meu. Am incercat sa fiu cat se poate de clar, doar atat, spre deosebire de dumneavoastra, care ati lasat sa se inteleaga faptul ca portughezii ne vor asigura PA. Pentru a evita ambiguitatea, ati fi putut gasi o alta formula de a va exprima mesajul, astfel ca acest mic "conflict" al nostru nu ar mai fi avut loc. Am doua intrebari pentru dumneavoastra, daca imi permiteti: 1. - De unde stiti dumneavoastra ca avioanele F-16 din patrula care va veni la noi in vizita fac parte dintre "avioanele noastre"? 2. - Cine v-a informat ca Romania mai are doar 12 avioane MiG-21 LanceR operationale? In ceea ce priveste "postacii de serviciu", m-am referit la unii dintre cei implicati in acest adevarat "razboi informational" dus in mediul virtual, in care una dintre "victime" este chiar imaginea Armatei Romaniei. Imi arog dreptul de a nu da nume, in special pentru a nu le face publicitate si a le permite, astfel, sa-si imprastie laturile.

Mihail

a scris la 2015-03-08 17:53:00

D-le Alin, va raspund scurt la cele 2 intrebari adresate; 1. Faptul ca cele 4 aparate F-16 fac parte din lotul celor 12 cumparate de Romania (de fapt contractate si doar partial platite, ca sa fim exacti), a fost facut public de un politician de-al nostru dupa prima sedinta a CSAT din 2015. 2. In postarea din 02.02.2015 am spus doar ca..."in prezent Romania mai are operationale vreo 12 aparate supersonice MiG-21MF Lancer C...", adica am folosit adverbul VREO (sinonim cu APROXIMATIV) si nu "doar" cum sustineti dvs.in ultima postare de raspuns. Este totusi o diferenta intre cele doua cuvinte, iar VREO poate insemna si 10 si 14, adica exista o marja de eroare acceptata gramatical. Cat despre amenintarea dvs.din postarea anterioara, citez: "...asa ca nu stiti cat de violent poate fi un raspuns de-al meu.", vreau sa va spun doar ca astfel de afirmatii nu se fac de catre un moderator (chiar si de site-uri), deoarece contravine insusi termenului de MODERATOR. In cazul afirmatiilor mele care v-au revoltat, aveati 3 optiuni: 1. Sa nu le publicati si eventual sa cereti in particular clarificarile dorite si/sau necesare si sa le publicati ulterior eventual. 2. Sa le publicati fara rezerve. 3. Sa le publicati si sa va refulati, inclusiv cu acuzatii gratuite si un limbaj neadecvat, zic eu. Ati ales ultima varianta, nespecifica unui moderator. Citez ultima dvs.fraza: "Rog respectuos mai multa atentie in selectarea surselor de informare pentru a nu raspandi idioteniile unor "postaci de serviciu" care nu stiu decat sa improaste cu noroi in tot ceea ce reprezinta Romania." Eu spun ca nimeni nu a improscat cu noroi in tot ceea ce reprezinta Romania, aceasta fiind doar perceptia dvs. Cat despre sursele mele de informare, ele sunt BETON si nu au dat gres niciodata. Si nu au lagatura cu "postaci de serviciu", cum spuneti dvs. Mai multe nu pot sa va spun. Va doresc oricum succes in continuare cu acest site si cu celelalte proiecte profesionale si va admir pentru pasiunea pe care o aveti pentru aviatie in special. Cu bine!.

alinionescu

a raspuns la 2015-03-08 18:02:44

Domnule Mihail, imi cer scuze in mod public pentru duritatea raspunsului meu - de obicei nu intervin, dar de data asta am facut aceasta eroare. Promit sa-mi exersez mai mult arma rabdarii. Cat despre sursele dumneavoastra, cu regret va informez ca nu sunt deloc "beton", iar asta vine de la cineva care a stat ceva vreme in sistemul militar si cunoaste destule lucruri care nu se pot face publice. Am vrut sa va raspund pe privat (si dumneavoastra ati fi putut face acelasi lucru...) si sa va dau informatiile corecte referitor la cele doua intrebari ale mele, dar cred ca este mai bine sa ma abtin. Daca dumneavoastra sunteti ferm convins (sursele sunt "beton", deci e normal sa fiti convins) ca cele patru F-16 apartin Romaniei si au venit sa ne faca noua PA, atunci asa sa fie. La fel si in cazul LanceR-ului: daca dumneavoastra credeti ca Romania mai are 10-14 C-uri care zboara, foarte bine. Traim intr-o tara libera, deci fiecare este liber sa creada ce doreste. Va multumesc pentru vizitele pe "Aripi Argintii". Va salut cu respect!

Vlad

a scris la 2015-04-13 23:29:56

@ Mihail Referitor la faptul ca am primit un mig 29 de la fratii de peste Prut , pot spune ca este adevarat. Un pilot roman a facut o misiune in comun cu un omolog moldovean (cu avioane moldovenesti) si la terminarea misiunii pilotul roman a aterizat in tara noastra cu aparatul . Era un mig 29C si nu a putut fi exploatat in conditii optime deoarece nu s-a putut face intretinerea lui corespunzatoare.

Cristine

a scris la 2015-10-10 21:46:37

Am citit cu deosebit interes toate afisarile care contin informatii foarte interesante pentru o novice ca mine. Revin cu o intrebare: este adevarat ca una din conditiile aderarii la NATO a fost reducerea cu pina la 75% a fortelor armate romane si a industrieit de armament?

alinionescu

a raspuns la 2015-10-10 21:48:38

Va multumim pentru interes! Raspunsul intrebarii dumneavoastra este da.

liviumarius96

a scris la 2015-10-15 23:02:35

Dupa parerea mea Romania are nevoie ca 75 la suta din avioanele de lupta sa fie vanatori pur sange gen F15 ,F22 , Acest lucru este necesar pentru ca la un atac al marelui vecin de la rasarit sa avem cu ce sa le dam jos avioanele si sa incercam sa obtinem suprematia aeriana , Avioanele multirol gen F35 urmand sa intervina dupa aceea ele putand fi si ale altora. Dupa mine gripenul nu este suficient de puternic sa obtina suprematia in fata Suhoiurilor

falcon

a scris la 2016-02-11 22:23:05

Pentru noi este necesar in primul rand: a) 3-4 escadrile de f16 falcon modernizat decent nu mai jos de nivelul 5.2( un avion dogfight sigur,manevrabil cu incarcatura de razboi,testat cu succes in diferite teatre de operatii,piese de schimb-aici putem antrena si industria de profil ,inginerii ,tehnicienii daca suntem in stare?,deci un avion cost/manevrabilitate/siguranta acceptabil care inca mai face fata cu brio noilor generatii de avioane) . b)1 -2 escadrile de f 22 RAPTOR/f 35 sau o escadrila de RAFFALE./eurofighter,inclusiv Soim 93,95,99 cate o escadrila . c) naval 2-3 distrugatoare modernizate decent plus 3-4 fregate alaturi de cele existente compatibile sa efectueze toate tipurile de actiuni de lupta nava-nava,nava-submarin,nava-aer pentru a detine un oarecare confort atat naval cat si aerian. d) la capitolul terestru stam oarecum mai bine dar este loc intotdeauna de mult mai bine. Aceste necesitati trebuie sustinute de la bugetul de stat si antrenate fabricile competente din tara pentru a demonstra de ce sunt capabile ,opinia mea. Este bine sa tinem cont de relatia SUA-FRANTA si anume: – Franta este de fapt tara care a sustinut UNIREA PRINCIPATELOR=Romania –Sua este in momentul de fata cel mai tare aliat al Romaniei. Atat produsele militare americane cat si franceze sunt de top,insa de la francezi putem solicita mai rezonabil -offset-ul mult dorit pt industria de profil din tara. Cat despre Gripen, J-20 ,Su -Pak -Fa ,Mig-uri numai de bine si atat ,adica avioane doar pt demonstratii fara armament fara teste reale fara dogfight ( mig-urile au cam fost doborate),suhoiurile nu prea lovesc tinta decat de la distante mici,gripen-slab si doar defensiv.

Raptor

a scris la 2016-02-18 16:58:36

Ce se mai aude de a doua escadrila de f 16? In privinta flotei navale, dupa parerea mea nu ar fi rentabila modernizarea celor 2 fregate f-22 pana in 2020 cum se preconizeaza, deoarece sunt deja invechite si le-ar mai asigura o durata de viata de 20 de ani, dar cu o tehnologie invechita. Mai bine luam altele noi sau inca vreo 2-3 submarine cum fac polonezii. M-am saturat sa tot peticim la rable. Eu chiar sunt interesat de latura asta militara si mi-a facut placere sa citesc comentariile de mai sus. Nu-mi vine sa cred ca am avut Mig-29 si ne-am batut joc de ele, incredibil, macar pana acum trebuia sa avem cel putin vreo 3-4 escadrile de f-16, nu am invatat nimic din Istorie, vesnic ne prinde razboiul intr-o stare jalnica..

amz

a scris la 2016-02-18 16:58:59

Rachete aer-aer am inteles ca avea R-27 R si T si R-73 dar ca armament aer-sol ce a avut in dotarea noastra?

amzro

a scris la 2016-02-18 16:58:43

Ce tipuri de rachete/munitii/bombe aer-sol putea folosi MIG-29 in Aviata Romana?

andrei

a scris la 2016-02-24 22:37:19

eu cred ca mig29 este un avion de vanatoare modern si bun.

zamolxe

a scris la 2016-03-13 12:44:23

Romanii trebuie sa se axeze temeinic pe ALIANTA NATURALA SUA-FRANTA–UE-NATO pentru a se dota cu produse militare de provenienta americana si franceza atat pt domeniul aviatie,naval si terestru. Sunt f. bune spre ex . F 16 falcon,F22,F35,Rafale si MIRAGE,naval americanii si francezii sunt de top la fel si terestru. Putem sa resuscitam si industria autohtona CRAIOVA,BACAU,BUCURESTI,santierele Navale, CUGIR,etc ,totul sustinut de la bugetul de stat timp de mai multi ani in mod constant.

iacob

a scris la 2016-03-19 11:24:01

E bine cand vad atata lume care dezbate toate problemele militare dar intrebarea mea este ce proiect de viitor exista pentru armata romana cumparam prima escadila de f 16 si atat sant curios ma preocupa siguranta nationala

andrei

a scris la 2016-03-19 11:24:24

zamolxe,trebuie sa recunoastem ca si aparatele de zbor rusesti cum sunt mig 21 si mig 29 sunt foarte bune.

tracul

a scris la 2016-03-31 23:33:03

OCCIDENTUL A DETINUT DETINE SI VA DETINE SUPREMATIA VS RUSIA Priviti spre ex cateva tipuri de avioane si nr . real de victorii vs infrangeri:(indiferent de tarile care au purtat razboiele si detin astfel de aparate de lupta,inclusiv Rusia) F-15 Eagle =101 / 0 F-14 Tomcat =135 / 5 F-16 Fighting Falcon =96 / 1 MiG-29 „Fulcrum”= 12 / 20 F-4 Phantom = 312 / 143 MiG-25 = 8 / 19 MiG-23/27 = 22 / 86 F-104 Starfighter =11 / 5 F-8 Crusader= 19 / 5 F-5 Freedom Fighter = 27 / 20 MiG-21 = 230 / 489 F-105 = 32 / 34 Su-17/20/22 = 2 / 57 Su-7 = 1 / 62 F-86 =561 / 127 MiG-17 =78 / 216 MiG-15 & J-2/4 „Fagot”= 294 / 508 MIRAGE F1=24/42 MIRAGE 2000=2/1 RAFALE=0/0 GRIPEN=0/0 EUROFIGHTER=0/0 (ultimele 2 netestate in niciun conflict real de nicio tara) Insa aspectul cel mai important si deloc de neglijat sunt alaturi de tehnica militara calitatea si abilitatea Pilotului. Important pt.Romania este sa ne dezvoltam sanatos economic ca natie sa mentinem Alianta Naturala a Romaniei alaturi de SUA-FRANTA-UE-NATO si in acest mod vom putea sa mergem in liniste in acest areal stravechi al romanilor(DACILOR) atat noi cat si generatiile urmatoare. Despre celelalte tipuri de armamente este inutil sa mai vorbim. In anii 90 -americanii bombardau irakul cu ceva opozitie aeriana din partea lui Sadam, dupa 25 de ani au ajuns si rusii sa bombardeze cu aceeasi tehnologie Siria, fara opozitie aeriana si sa le cada bombardat O RABLA DE SUHOI CHIOR.DIFERENTELE TEHNOLOGICE AU FOST SI SUNT EVIDENTE INTRE OCCIDENT SI RUSIA,EXCEPTIE ANII 50-55 CAND RUSII AU FURAT!!! INCLUSIV STARTUL. Se pare ca cei care au opiniile pro vest doresc adevarata tehnologie,cea de provenienta ruseasca fiind mai mereu inferioara si la cateva decenii in spate ,de aceea Rusia nu mai este considerata decat o putere regionala ,iar nu mondiala cum sunt:SUA,UE,CHINA,parerea mea

alinionescu

a raspuns la 2016-03-31 23:33:47

Va respect dreptul la opinie si ma abtin de la comentarii, chiar daca.........

andrei

a scris la 2016-04-03 20:27:31

eu sunt un baiat de 11 ani,pasionat de aviatie,vreau sa fiu pilot militar,am cateva cunostinte,dar nu la fel de multe ca duneavoastra,tracul,dar stiu ca,pe o perioada destul de lunga de timp,si mig 21 a detinut multe recorduri.

alinionescu

a raspuns la 2016-04-03 20:29:07

Bine punctat, Andrei! Dansul si-a exprimat o parere, care nu trebuie sa fie si adevarata. Urmeaza-ti visul si nu renunta la el!

Daniel

a scris la 2016-04-06 22:49:07

Ca o replica la comentariile pro si contra avioanelor rusesti, va redau comentariile unui fost pilot German de F-4F Phantom pe care l-am intalnit ocazional in Germania in urma cu peste 10 ani. In anii '90 si la inceputul anilor 2000 avusese mai multe misiuni simulate de lupta aeriana cu MiG-29 de la Laage AFB. Per total, el si colegii lui de escadrila pierdusera 8 din 10 lupte aeriene manevriere cu 29, iar in luptele aeriene BVR, radarul AN/APG-65 si rachetele AIM-120B Amraam castigasera doar 5 din 10 lupte. Cu regret acesta concluziona:" In mainile unui pilot expert MiG-29 este aproape imbatabil". Atat am avut de spus!.

Daniel

a scris la 2016-04-07 22:11:44

In Germania avioanele MiG-29 au fost folosite de Luftwaffe in perioada 1990 - 2003 pentru antrenamentul pilotilor de vanatoare germani si ai altor state NATO si in cele din urma in 2003 au fost donate Poloniei, care mai foloseste si acum 14 din cele 22 aparate primite. In Luftwaffe a fost in dotarea lui JG73 Steinhoff la Laage AFB. Am citit ca in luptele aeriene apropiate simulate cu avioanele NATO, a fost aproape imbatabil, invingand avioane standard ale NATO precum F-15 Eagle (americane), F-16 Fighting Falcon (americane, olandeze, belgiene) si F/A-18 Hornet (elvetiene, canadiene). Combinatia de casca cu vizor integrat, racheta R-73 si sistemul de cautare si vizare cu infrarosu IRST s-a dovedit superioara in luptele aeriene apropiate sau WVR.

andrei

a scris la 2016-05-05 15:55:56

multumesc ca mi-ati sustinut parerea domnule daniel,apropo de mig 21,rusii a scos o noea versiune a acestui avion,mai consolidata numita mig35,puteti urmarii cateva documentare despre acest avion pe youtube

Claudiu

a scris la 2016-05-08 09:43:26

Multe informatii interesante. Multe emotii. Si decenta in exprimarea unor pareri divergente. Nu stiu cat de utila este comparatia intre un F4 si un Mig 29. Dupa cum nu cred ca entuziasmul si patriotismul pot tine loc de fonduri si cercetare. 93--ul facut cu sarbii a fost copiat dupa Jaguar. 95-ul ar fi fost un avion cu adevarat interesant -chiar daca aduce a F16, atat de hulit in acest forum. Se pare ca a fost vandut prin furt chinezilor care impreuna cu Pakistanul au dezvoltat un avion interesant. iar 99 a fost - dupa parerea mea-un avion cu adevarat reusit. Un demn urmas as atat de frumosului si performantului iar 80. Totusi eu nu cred in solutia carpelilor. Asa cum specialistii de la pitesti modernizau Dacia cu 4 faruri in loc de 2 si bord de CN-u tot asa functioneaza si sudurile zi niturile de la Lancer si Sniper. Mig sunt in pragul falimentului. N au mai scos nimic - se cacaie cu 35-ul si cam atat. Ma inclin in fata pilotilor si celor din aviatia romaneasca. Dar uneori priceperea si entuziasmul nu tin loc de resurse si cercetare. PS - talentul pilotilor rusi in lupta este discutabil. Dincolo de circurile aeriene, conform doctrinei dirijarea si decizia vine de la sol. De aia au doborat KAL 007. De aia Su -ul din Siria n a reactionat la somatii si a fost dat jos. Pt ca se cacaiau aia de la control ce sa faca sa nu l supere pe Brejnev. Sau Putin.

Daniel

a scris la 2016-05-14 00:35:18

Am citit si am vazut numeroase materiale despre MiG-35. Cred ca este un avion performant, robust (ca toate MiG-urile)si puternic. Rusii nu-i prea fac reclama la export ca Sa nu afecteze vanzarile Lui Su-30 dar va fi totusi cumparat de Aviatia Rusa si Egipt. Este clar peste F-16 si are chiar anumite caracteristici de invizibilitate radar. Radarul si sistemul de armament si senzorii sunt foarte moderne si eficiente iar noua varianta de motorizare smokeless RD-33MK este de asemenea reusita. Avionul face deja furori la mitingurile aeriene la care participa de vreo 5 ani si are un potential extraordinar.

charnabon

a scris la 2016-06-12 20:36:48

Romanii doresc relatii stranse in special cu americanii si francezii: de la americani dorim avioane f 16,f22 ,f35 , iar in cooperare cu francezii dorim avioane rafale,elicoptere atat civile cat si militare. De la ambele tari putem sa dezvoltam cooperari inclusiv in domeniul naval,AERIAN ETC. Industria noastra civila cat si de aparare poate fi revigorata de acesti importanti parteneri (SUA-FRANTA) care in intreaga noastra istorie au fost cei mai apropiati de inimile romanilor alaturi de spanioli , italieni,portughezi.Restul despre rusi degeaba se screm unii sa tipe dupa rasarit ca geto-daco-romanasii nostri nu au empatizat cu ei decat in momente de constrangere si doar pt a ramane uniti. Decursul nostru natural si liber consimtit afost intotdeuna catre Occident.

andrei

a scris la 2016-10-16 14:14:56

mda,romanii se bazeaza pe alianta nord atlantica,dar eu cred ca este rau.si rusii au avioane excelente.candva am avut si noi niste mig 29,apropo:),dar le-am dat la fiare vechi...:(

George

a scris la 2017-02-15 14:41:20

Recent mi-au picat în mână două articole din niște reviste israeliene și chineze care susțineau că Elbit Systems s-a folosit de date tehnice și informații din China pentru integrarea sistemelor în vederea lancerizării MiG-urilor 21 românești după ce partea rusă a refuzat orice fel de colaborare. Parte a subcontractului prevedea schimb de date, chinezii dădeau informații tehnice cu privire la MiG-21 iar Elbit oferea acces la tehnologia folosită. Ca urmare a colaborării variantele ulterioare ale F-7/J-7 au beneficiat de tehnologia prezentă pe Lancer. Cât adevăr e în articole ... Pare însă logic mai ales că în programul MiG-21-2000 (program al lui Elbit Systems ulterior Lancer) prezența chineză a fost oficial anunțată la momentul derulării. De aceea cred că programul Sniper, oricât de frumos era pe hârtie și în realitate, depindea de acordul Rusiei, acord care nu a fost acordat niciodată israelienilor de la Elbit. Cu privire la IAR-urile noastre în perioada de dinainte de 89 se zvonea că în toate programele aviatice s-ar fi apelat și la ajutor chinez, la 95 se propunea la un moment dat ca motor W-9-le, copia chineză a Spey-ului, motor care echipează în prezent JH-7-le, verișorul mai mare al 93-ului, iar 99-le are un frățior chinez și el, JL-8, cu primul zbor făcut la 21 noiembrie 1990. Așa că nu prea cred că e vorba de furt cît de colaborare neoficială

alinionescu

a raspuns la 2017-02-15 14:46:09

Interesant! Nu stiu daca a fost cu adevarat nevoie de chinezi, avand in vedere faptul ca MiG-ul 21 este "batran ca marea", deci putine lucruri nu sunt cunoscute cand vine vorba de el. In plus, Sniper-ul a fost facut in cooperare si cu cei de la DASA, tocmai pentru ca rusii au refuzat sa-si dea "binecuvantarea". Nu as paria fara retineri pe "filiera chineza"...

Catalin

a scris la 2017-03-11 18:46:41

toata stima pentru pilotii nostri militari..fosti si actuali..Dar , totusi e multa nostalgie in comentarii ,in special cu privire la Mig uri.Realitatea e ca avioanele americane , in special F 22 si F 35 snt mult superioare oricarui tip de avion rusesc pentru ca in ziua de azi conteaza electronica si sistemele de armament.Notiunea de dogfight fiind depasita. Dar cea mai mare diferenta este factorul uman, adica pregatirea pilotilor unde americanii sint mult superiori chiar si fata de francezi sau englezi , ca sa nu mai vorbim de rusi.

alinionescu

a raspuns la 2017-03-11 18:49:07

Nostalgia celor care au zburat MiG-urile este usor explicabila, deoarece se bazeaza pe experienta. Pe ce va bazati dumneavoastra afirmatiile referitoare la superioritatea tehnicii de zbor americane si a pilotilor nord-americani? Sper ca nu pe propaganda de pe internet...

Catalin

a scris la 2017-03-16 20:46:47

In primul rind pe datele tehnice , in special pe amprenta radar care este 0,001 la F22 si 0,003 la F 35. In al doilea rind pe numarul de ore de zbor anuale care sint publice si arata ca pilotii americani de vanatoare zboara cam de 2,5 ori mai mult decit cei rusi, spre exemplu. In al treilea rind , si cred ca stiti si d-stra diferenta uriasa de buget in domeniul apararii intre SUa si celelalte tari. Sua a oprit de ceva vreme constructia de F 22 pastrind insa liniile de productie pentru ca nici rusii si nici chinezii nu au reusit inca sa produca un avion performant de generatia a cincea , comparabil cu F 22. Ca sa su mai spunem ca americanii lucreaza deja de ani buni la avionul de generatia a sasea....

alinionescu

a raspuns la 2017-03-16 21:10:42

Am sa va raspund punctual, dar va rog sa intelegeti ca aceasta este viziunea mea si nu doresc sa intru in polemici cu dumneavoastra - va respect punctul de vedere. In primul rand: RCS-ul a fost determinat utilizandu-se radare americane, nu rusesti, ceea ce este un fapt ce nu trebuie neglijat; personal, eu nu cred in conceptul de "invizibilitate radar" - avansul tehnologic din zilele noastre anuleaza (parerea mea!) acest avantaj (vezi tehnologia OTH). In al doilea rand: ce se declara este una, realitatea este alta!; chiar de ar fi asa cum se declara, un pilot rus cu 1000 ore de zbor pe SU-27 este mortal de periculos, sunteti de acord cu mine? In al treilea rand: o armata echipata cu absolut orice are nevoie este o armata dependenta de super-logistica ei si nu este una adaptabila, care este nevoita (de lipsa resurselor) sa improvizeze; se spune ca unitatile US Marines sunt printre cele mai bune din lume deoarece militarii lor sunt foarte priceputi la capitolul... improvizare! In ceea ce priveste avionul de generatie VI, nu cred ca va mai fi construit, poate doar daca va fi capabil sa depaseasca bariera spatiului atmosferic terestru - daca va fi un fel de "TIE Fighter", da, daca nu, nu ar avea nicio utilitate (de ce credeti ca americanii investesc atat de mult in drone?!). Intr-unul dintre mail-urile precedente, ati afirmat ca dogfight-ul este depasit - daca este asa, de ce toate avioanele de generatie V au tun de bord?!

Catalin

a scris la 2017-03-18 11:24:35

Va multumesc pentru comentarii si,nu poate fi vorba de polemica ci, mai degraba o dezbatere de idei si opinii. Totusi,pilotii rusi de pe SU 24 , cel care a fost doborit de un F 16 turcesc aveau impreuna peste 1500 ore de zbor ... Sint de acord cu d-stra ca in principiu , fiecare poate declara ce doreste dar eu vreau sa subliniez doar diferenta enorma de buget in domeniul apararii intre SUA si celelalte state care conteaza in acest moment in lume inclusiv China si RUsia. Este adevarat ca toate modelele de avioane de vanatoare - bombardament noi au si tun de bord in dotare dar am cautat cu atentie si nu am gasit in ultimii 20 de ani o confruntare reala tip dogfight in care sa se fi folosit acest armament care sa fie consemnata undeva. Legat de drone , sigur ca ele par a reprezenta solutia viitorului,dar,totusi in mai multe declaratii date de inalti oficiali ai Pentagonului se precizeaza foarte clar ca dronele nu vor putea inlocui in totalitate pilotii militari ,deasemeni se aloca in continuare fonduri pentru dezvoltarea super aeronavei de generatia a sasea in care este folosita masiv tehnologia laser.

alinionescu

a raspuns la 2017-03-18 11:36:39

Doborarea avionului SU-24 a fost un act de lasitate din partea turcilor (nu are rost sa mai analizam cele intamplate atunci) si nu are nicio legatura - in opinia mea - cu nivelul de pregatire al pilotilor rusi. Bugetul urias cheltuit de americani pentru fortele armate poate fi o sabie cu doua taisuri - obisnuiti cu lantul logistic perfect de care dispun, ar fi complet blocati in cazul in care acel lant ar fi in mod voit intrerupt ("calcai al lui Ahile"). Cat despre generatia VI de avioane de lupta, ramane de vazut - tunul laser aeropurtat cu valoare ofensiva reala imi pare a fi cam departe! Viitorul va decide! In orice caz, un conflict direct Rusia-America este exclus (din motive evidente), dar un alt "proxy war" foarte probabil. Sa speram ca nu ne vom gasi si noi prinsi direct in acel (mini)razboi...

Catalin

a scris la 2017-03-25 22:37:48

Rusii fusesera avertizati in nenumarate rinduri de inalti oficiali ai armatei turce,inclusiv de presedintele Erdogan in legatura cu violarea repetata a spatiului aerian turcesc .Si secretarul general al NATO avertizase ca asemenea actiuni nu vor ramine fara consecinte si trebuie sa inceteze. Ce ar fi trebuit sa faca turcii ? De ce a fost lasitate? Legat de proiectul avionului de generatia a sasea nu numai americanii lucreaza la el.Inclusiv europenii au in lucru un concept de aeronava dezvoltat de Airbus Defence. In legatura cu Proxy war Romania este pe pozitii clar divergente cu Rusia in ceea ce priveste Republica Moldova si nu numai.Dupa cum cred ca deja stiti incepind cu 2018 va incepe exploatarea de gaz metan pe platformele concesionate catre americani si catre OMV din largul Marii Negre , platforme aflate in apele teritoriale romanesti.Cu rezervele descoperite pina in acest moment Romania poate deveni exportator de energie in regiunea balcanica si nu numai ,situatie care va duce la scaderea influentei ruse in regiune , in special in Republica Moldova dar si in tarile invecinate , respaectiv Bulgaria , Ungaria si Serbia. De aceea Romania a insistat foarte mult pe creeare flotei Marii Negre in cadrul Nato.De asemenea , in paralel se doreste crearea unei flote puternice romanesti la Marea Neagra. Pe linga achizitionarea corvetelor de ultima generatie se intentioneaza si achizitionarea unui crucisator usor de la Marea Britanie impreuna cu o escorta de 2=3 distrugatoare. Si tot legata de importanta energetica a exploatarilor din Marea Neagra este si prezenta americana sporita la baza de la Mihail Kogalniceanu , unde este posibil sa vedem stationata permanent incepind de anul viitor o escadrila de F 22 americana in functie de ezolutia situatiei in zona .Sa speram totusi ca nu se va ajunge la o confruntare militara desi ,daca urmariti cu atentie evolutia evenimentelor este evident ca tensiunea este in crestere in zona Marii Negre in special dupa anexarea Crimeei de catre rusi.

alinionescu

a raspuns la 2017-03-25 22:51:53

Va rog sa ma iertati, dar chiar nu vreau sa discut despre doborarea avionului rusesc de catre turci. Cu siguranta cunoasteti povestea, iar daca ceea ce ati scris chiar CREDETI, atunci orice discutie este inutila. Restul comentariului dumneavoastra ma uimeste: gazul din Marea Neagra a fost concesionat americanilor, dar Romania va exporta (?!), vom cumpara un crucisator usor cu escorta de 2-3 distrugatoare (?!), iar o escadrila de F-22 va stationa la MK... Nu stiu ce surse de informare aveti, dar... Am sa va raspund doar la partea despre escadrila de F-22: nici in ruptul capului americanii nu vor aduce F-22 atat de aproape de rusi!!! Probabil ca nu stiti ce se intampla la MK...

daniel

a scris la 2017-03-26 21:25:36

Revenind totusi la subiectul acestui site, adica MiG-29, trebuie sa fac urmatoarele afirmatii, pe care sper sa le confirmati; - Romania a scos din exploatare avioanele MiG-29 prin 2003 - 2004, renuntand si la programul de modernizare Sniper din motive bugetare.Chiar daca rusii de la RSK MiG nu s-au implicat in programul Sniper, programul se putea derula cu sprijinul israelienilor de la Elbit si a celor de la DASA, care deja modernizasera in anii '90 avioanele MiG-29 ale Luftwaffe. Costurile modernizarii a 12 - 15 avioane era estimat la 300 mil.$, iar avioanele mai puteau zbura 10 - 15 ani. - In schimbul renuntarii la MiG-29, s-a continuat exploatarea aparatelor MiG-21 Lancer care sunt totusi mult inferioare d.p.d.v.al performantelor fata de MiG-29 Sniper. - S-a decis achizitionarea a 12 avioane F-16A/B MLU Fighting Falcon de la portughezi, intregul program costand 682 mil.EURO. Avioanele portugheze sunt totusi mult mai vechi decat MiG-urile 29 scoase din exploatare, fiind produse in 1982 - 1984, iar MiG-urile 29 in 1989 - 1993. In plus aparatele portugheze sunt la mana a 4-a, dupa ce au fost folosite de USAF, U.S.ANG si FAP. - Daca noi am avut o strategie asa de buna prin renuntarea prematura la MiG-29, de ce polonezii, slovacii, sarbii, bulgarii si ucrainienii le exploateaza inca?... Oare sunt mai fraieri ca noi...sau?... - Am inteles ca deocamdata cele 9 avioane F-16 aflate in exploatare sunt folosite doar pentru antrenament si recunoastere meteo si vizuala, deoarece nu dispun de armament pentru executa misiuni de lupta sau de patrulare inarmata. Cam in aceeasi situatie sunt si cele 2 fregate Type 22 cumparate de la englezi si care nu dispun decat de cate un tun de 76 mm, adica nu au nici o valoare combativa. - In legatura cu costurile de exploatare, putem lua ca referinte doar declaratiile unor oficiali ai USAF care au spus ca avioanele F-16C/D ale USAF care au zburat in misiuni de lupta in Afganistan, au costat contribuabilii americani 24.999 $/ora de zbor. Inainte de a transfera avioanele MiG-29 Poloniei, germanii declarasera ca ora de zbor pe MiG-29 costa aprox 25.000 EUR, adica tot cam cat la F-16. Multumesc

alinionescu

a raspuns la 2017-03-26 21:37:34

Editura ARIPI ARGINTII va scoate pe piata in cateva saptamani o brosura dedicata celor 20 de ani de serviciu operativ pe care i-a implinit MiG-ul 21 LanceR din care toti cei care vor sa afle de ce a fost ales avionul MiG-21 pentru modernizare in detrimentul MiG-ului 29 vor putea s-o faca. Informatiile sunt din surse sigure, care ar trebui sa faca lumina in acest spinos subiect. Desigur, cei care "stiu ei cum sta treaba" nu vor fi interesati, asa ca polemicile probabil ca vor continua - ca asa e in tenis... Ca avionul MiG-29 este mai bun ca MiG-ul 21, este indubitabil. Ca F-urile cumparate de la portughezi sunt SH, la fel. Ca mai e mult pana va intra F-ul 16 in SL-PA, cu siguranta. Dar credeti ca militarii au luat aceste decizii?! Eu cred ca ei au fost simpli executanti si nimic mai mult. Alte opinii?

Catalin

a scris la 2017-04-03 10:48:15

Pentru conformitate revin cu mai multe detalii... Dupa cum cred ca stiti in Marea Neagra , in apele teritoriale romanesti exista trei contracte de exploatare pentru zacamintele de gaz , pe linga cele doua deja mentionate catre americani si OMV exista si una catre LUKOIL .In toate trei contractele exista clauza de preemptiune a statului roman in ceea ce priveste cantitatea de gaz extrasa , astfel ca statul roman poate si cu siguranta va cumpara intreaga cantitate de gaz exploatata,in acest sens existind infrastructura de stocare necesara . Legat de achizitionarea unui crucisator usor si a 2/3 distrugatoare va rog sa urmariti cu atentie stenogramele sedintelor CSAT din perioada fostului presedinte Traian Basescu ,unde este mentionata aceasta intentie care a fost discutata de mai multe ori , existind si o solicitare scrisa catre Marea Britanie in acest sens,asa cum declara un oficial MApn in cursul anului 2011. Legat de avioanele F 22 o escadrila de 12 aparate a fost relocata in Germania in urma crizei din Ucraina la ordinul direct al lui Barak Obama , si daca urmariti cu atentie declaratiile fostului si ale actualului secretar general al Nato exista posibilitatea de a fi trimise o parte in Polonia si o parte in Romania in vederea descurajarii incalcarilor repetate ale spatiului aerian al NATO de cate avioane rusesti.In acest sens fostul ministru ala apararii Mircea DUSA a declarat ca avioane rusesti incalca in mod repetat aproape in fiecare zi spatiul aerian romanesc precum si pe cel bulgaresc. Legat de modernizarea flotilei de MIG 21 in detrimentul celei de MIG 29 decizia a fost luata din motive pur economice.In primul rind aveam un numar mult mai mare de MIG uri 21 in dotare si s/a preferat varianta unui aparat cu un singur motor datorita costurilor de exploatare.Acest aspect a fost determinant si in alegerea variantei F !6 .

Catalin

a scris la 2017-04-27 21:43:34

Legat de dotarea armatei , recent s-a facut o solicitare oficiala pe cale militara catre guvernul SUA , solicitare in care sint incuse baterii de rachete Patriot , doua escadrile de F 16 MLU , rachete nava -sol si nava - nava pentru fregatele Regina Maria si Regele Ferdinand (ar fi excelent daca am reusi sa achizitionam Tomahawk), elicoptere de atac la sol,inca doua aeronave de transport Hercules, radare tactice pentru infanterie,torpile antisubmarin si alte echipamente...Fregatel Regina Maria si Regele Ferdinand vor fi modernizate de aceiasi companie care va construi corvetele multirol in sistem offset ..De asemenea , la insistentele Statului major al fortelor navale se continua tatonarile pentru achizitia unui crucisator usor sau a unui distrugator de clasa medie pentru a servi ca nava amiral a flotei romane , avind in vedere ca fregata Marasesti va fi in curind retrasa ,durata de viata fiind depasita , iar armamentul este 100% sovietic, o modernizare a cestei nave fiind foarte costisitoare.

Daniel

a scris la 2017-05-23 09:56:00

In legatura cu solicitarile MApN catre U.S.DOD lucrurile stau cam asa: 1. Rachetele Patriot e posibil Sa le primim Dar operationalizarea lor Va Mai dura cel Putin 5 ani. Dpdv al apararii aa suntem la pamant, Inca ne bazam pe rachetele sol aer sovietice SA2 cumparate in anii '60 si modernizate in anii '70 si '80. 2. Avioane F-16 ne dau Dar trebuie Sa le modernizam la ei. Prin programul MAP se pot ceda partenerilor NATO avioane stocate gratis Dar clientul suporta costurile de deconservare, RK si modernizare, costuri care nu sunt deloc neglijabile. 3. Pentru cele 2 fregate Type22 se doreste achizitionarea de rachete anti-nava Harpoon si torpile anti-submarin Mk 60, in nici un caz rachete Tomahawk. In privinta elicopterelor de atac avem de ales intre AH-1Z si AH-64D Dar ma indoiesc ca se Va finaliza aceasta achizitie. Cat despre achizitionarea unor fregate sau a unui distugator sau crucisator usor, sunt utopii, noi nu avem fonduri nici macar pentru modernizarea navelor existente si a submarinului Delfinul.

Catalin

a scris la 2017-07-12 15:13:04

E posibil sa fie utopii dar astea sint discutiile cu partenerul nostru strategic. Din informatiile mele presedintele Klaus Johannis s-a dus la Washington cu o lista clara de achizitii care in acest moment se afla pe masa Pentagonului.Achizitiile sint prevazute pe durata a 10 ani , deci este posibil orice, inclusiv rachete Tomahawk. Daca am avea 2-3 nave dotate cu Tomahawk ar fi deranj mare la vecinii din Est.Si in continuare se cauta o solutie pentru inlocuirea fregatei Marasesti la insistenta Statului Major Naval.DIn cei aprox. 10 mld de euro alocati pentru achizitii sint convins ca se vor gasi bani pentru un distrugator sau un crucisator usor.Probabil spre sfirsitul acestui an vom avea informatii mai exacte dupa ce Pentagonul va face propuneri concrete in urma solicitarilor noastre.

Catalin

a scris la 2017-07-27 20:55:11

Vreau sa revin la un comentariu pe care l-am facut in postarile anterioare referitor la tehnologia laser . Dupa cum cred ca ati vazut deja , la televiziune a fost difuzat un video cu prima arma laser care a fost instalata pe o nava militara SUA. In acest moment se afla in curs de instalare pe mai multe distrugatoare o varianta mai mare decit cea prezentata. Iar de aici pina ce va fi instalata o astfel de arma inclusiv pe aeronave nu mai e decit un pas. Exista deja in teste in acest moment doua astfel de arme care vor fi folosite de aviatia militara.

Daniel

a scris la 2017-09-19 14:10:16

Draga Cătălin, hai sa nu mai vorbim despre tehnologiile laser ultramoderne ale americanilor, pentru că nu facem decât sa punem sare pe rană, cum se spune. Americanii au un avans tehnologic de cel puțin 20 de ani si ei deja sunt într-o alta era a dezvoltării tehnico-militare, in timp ce noi încă "zburam" MiG-uri 21 fabricate in anii '60 - '70 si care au o raza de actiune de 400 km si nu pot fi realimentate in zbor. Acesta fiind numai un exemplu comparativ. Anul trecut am intrat si noi in era F-16, un avion încă performant (daca este nou sau modernizat extensiv) dar chiar si acest aparat este la apusul carierei si numerosi utilizatori doresc înlocuirea lui sau deja au demarat acest proces (cazul USAF). Acum americanii exploatează avioane "stealth" precum F-22 si mai nou F-35 iar intru-un viitor nu prea îndepărtat si acestea vor deveni depășite si vor fi suplinite si in final înlocuite de UAV. Poate peste 20 de ani o sa înlocuim si noi F-urile 16 cu niște F-35 stocate prin desertul Mojave. Asta daca o sa mai existăm caci poate Putin o sa-si aduca aminte ca mai are de revendicat si alte teritorii in afara de Crimeea si Donbas si o sa trimită celebrii mascați iar noi o sa ne mutam capitala mai la vest, poate la Budapesta (sic!).

Daniel

a scris la 2017-09-27 09:38:49

Am citit in presa austriaca numeroase articole referitoare la "scandalul Eurofigher Typhoon", in care s-a implicat si procuratura austriaca care anchetează un posibil caz de coruptie fiind vizati cativa oficiali de la Airbus Industrie siEurifighter GmbH.Mai exact in 2003 Austria a contractat 15 avioane Typhoon pentru care a plătit aproape 2 miliarde de euro iar dupa 10 ani de exploatare aviatia austriaca s-a declarat dezamăgită de superfighterul european spunând despre el ca are o slabă fiabilitate, ca este foarte scump de exploatat si ca varianta Tranche 1 "low spec" cumpărată de Austria necesita modernizari extensive pentru a rămâne competitivă. Austriecii au estimat pentru 30 de ani de exploatare un buget de 4,5 - 5,1 miliarde euro, ceea ce este peste puterile chiar si ale Austriei. Acestia vor inlocui prematur aceste aparate in perioada 2020 - 2023 cu alte 18 avioane multirol, probabil F-16 second hand sau Gripen SH sau noi.

Daniel

a scris la 2017-10-10 10:55:48

Ca o concluzie la cele enuntate mai sus, austriecii sunt primii clienti nemultumiti de imbatabilul Typhoon, despre care spun ca nu este pentru cei cu bugete mici, ca este in principiu performant dar necesita o mentenanta foarte scumpa si modernizari periodice, destul de scumpe si ele. Costul pe Ora de zbor este de aproximativ 70000€, considerat aberant pentru o tara cu o doctrina strict defensiva si care foloseste avioanele de vanatoare doar pentru politie aeriana, precum Austria. In perioada 2020 - 2023 avioanele Typhoon fi inlocuite cu F-16 "second hand" sau Saab Gripen "SH" sau noi, aparate care au costuri de achizitie si exploatare mult mai pe masura bugetului austriac.

Catalin

a scris la 2017-10-10 10:56:25

Eu cred ca situatia este exact invers. Bugetul de Aparare al Rusiei a scazut cu 30% pentru anul 2018 si situatia economica ruseasca se deterioreaza rapid. Realitatea financiara este ca Putin nu isi poate permite un razboi de amploare cu vestul. Mai mult decit atit bugetul Rusiei trebuie sa aprovizioneze numeroasele entitati ale federatiei car cer bani in schimbul petrolului si a gazelor trimise la export.Atita timp cit pretul barilului este scazut economia Rusiei se va deteriora in continuare.Iar de mutat capitala "la Budapesta " nici nu poate fi vorba , Ungaria are nevoie de Romania mai mult decit invers si asta pentru ca RO are mai multe resurse si un mult mai mare potential de crestere in toate domeniile. Evolutia economiei HU este mediocra , majoritatea investitiilor straine ocolind regimul Orban de citiva ani buni incoace. Dealtfel , in max. 7-8 ani PIBul pe cap de locuitor al Ro il va depasi pe cel al HU cu toate consecintele ce deriva de aici. iar daca vorbim in termeni militari Hu nu va pute face fata niciodata RO.

Catalin

a scris la 2017-10-10 10:57:06

Romania va deveni in scurt timp ce mai mare putere regionala a zonei din Sud-estul Europei atit economic cit si militar. De asemenea RO este considerata la nivelul cancelariilor occidentale cea mai toleranta natiune a zonei , diversitatea etnica si culturala fiind un atu major in dezzvoltarea societatii. Atit HU cit si Rusia incearca pe diverse cai sa isi imbunatateasca perceptia la nivelul opiniei publice din Romania , lucru care este destul de vizibil pentru un ochi experimentat. Romania va deveni o tara influenta si "cautata" la nivel decizional. Un alt lucru foarte important la nivelul geopolitic al zonei este relatia excelenta pe care o avem cu Turcia si , in general cu tarile din lumea musulmana. Sintem singura tara care are deschisa o ambasada in Siria impreuna cu tiate activitatile conexe. Nu trebuie sa uitati faptul ca Turcia a fost cel mai mare sustinator al RO atunci cind s-a decis aderarea tarii noastra la NATO. Generalii din armata turca s-au opus unei noi aminari despre care se vorbea in vest. Deceniile viitoare vor fi unele de stabilitate si prosperitate pentru Romania datorita resurselor atit naturale cit si umane. Acum citeva zile ministrul de externe britanic a declarat ca " ar fi nebun sa isi doreasca intoarcerea celor aprox. 500.000 romani din UK " comunitatea romana aducind un plus consistent societatii britanice.

Comenteaza:

Aripi Romanesti Muzeul Aviatiei Romanian Spotters Resboiu Povesti de aerodrom Pilot magazin Romania Militara Info Aviatie Aviatia.ro Pilot MIG Aviatia Magazin Fundatia Serbanescu Fundatia Cer Senin Fan Club Dorel Luca